Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-4452/12 по делу N А03-18621/2011

г. Тюмень

10 октября 2012 г.

Дело N А03-18621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ударный" на решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18621/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к товариществу собственников жилья "Ударный" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ударная, 90, 1, ИНН 2204043775, ОГРН 1092204002021) о взыскании 261 323 руб. 22 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Балашев Г.А. по доверенности от 21.12.2011, товарищества собственников жилья "Ударный" - Селиверстова В.Е. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Ударный" (далее - ТСЖ "Ударный", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с августа 2010 года по август 2011 года электроэнергию в размере 40 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 г. по 28.11.2011 г. в размере 478 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение размера исковых требований в части взыскания задолженности, истец просит взыскать 260 845 руб. 00 коп. за период с августа 2010 года по август 2011 года.

Решением от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ "Ударный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что в результате незаконных действий истца, выразившихся в не урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, у ответчика отсутствовала возможность по установке общедомового прибора учета и оплате потребленной тепловой энергии; судами не применен пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307); объем отпущенной электроэнергии на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов установлен судами в нарушение положений абзаца "е" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в период с августа 2010 года по август 2011 года ОАО "Алтайкрайэнерго" через присоединенную сеть подана электрическая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Бийск, ул.Ударная, 90/1.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Ударный". Общедомовой прибор учета электрической энергии в доме не установлен.

Расчет количества потребленной электрической энергии произведен истцом по нормативам потребления, утвержденным для граждан. Сумма задолженности за период с августа 2010 года по август 2011 года составила 260 845 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами N 307, установив отсутствие в спорный период в доме общедомового прибора учета, пришел к выводу о правильности определения истцом количества электрической энергии по нормативам потребления, утвержденным для граждан.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку ОАО "Алтайкрайэнерго" отпускало, а население жилых домов, управляемых ТСЖ "Ударный", потребляло электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Из указанных норм права следует, что объем потребленного коммунального ресурса (в том числе электроэнергии) и, соответственно, размер платы за коммунальные услуги может быть определен двумя способами: на основании показаний приборов учета, размещенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, и при их отсутствии - расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установив отсутствие общедомового прибора учета, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направленно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о применении пункта 16 Правил N 307 к отношениям между истцом и ТСЖ "Ударный" подлежит отклонению, поскольку, такой подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.

Ссылка заявителя на необходимость применения к спорным отношениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, отклоняется как противоречащая пункту 2 этого Постановления, согласно которому эти Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012, тогда как спорная задолженность возникла у предприятия в 2010-2011 годах

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт пользования чужими денежными средствами ТСЖ "Ударный", суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18621/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов