Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-4464/12 по делу N А45-6028/2012

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А45-6028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" на решение от 16.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-6028/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Н" (630000, г. Новосибирск, ул. Никитина, 86, ИНН 5405391231, ОГРН 1095405009688) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (630099, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 17, ИНН 5406288491, ОГРН 1045402497480) о взыскании 58 712 руб. 96 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Н" (далее - ООО "Евразия-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее-ООО "Коммерческая недвижимость") о взыскании 58 712 руб.

96 коп., в том числе основного долга в размере 57 838 руб. 94 коп., процентов в размере 874 руб. 02 коп.

Решением от 16.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Коммерческая недвижимость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что при наличии задолженности у ответчика, действуя разумно и добросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец мог приостановить исполнение своих обязательств, что исключило бы ее увеличение; не дана оценка данным бухгалтерского учета истца, что послужило поспешному и немотивированному принятию обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евразия-Н" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Научно-исследовательский институт измерительных приборов", ООО "Евразия-Н" (институт) и ООО "Коммерческая недвижимость" (фирма) заключен договор N К45/22-09 от 01.04.2009 (далее - договор от 01.04.2009 N К45/22-09).

Между ОАО "Научно-исследовательский институт измерительных приборов" ООО "Евразия-Н" (институт) и ООО "Коммерческая недвижимость" (фирма) заключен договор от 01.04.09 N К45/35-09 (далее - договор от 01.04.09 N К45/35-09).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.04.2009 N К45/22-09 и договора от 01.04.09 N К45/35-09 исполнитель обязан осуществлять эксплуатацию, профилактику и необходимый ремонт инженерных сооружений и коммуникаций, находящихся вне арендуемых помещений и обеспечивающих доставку к арендуемым помещениям теплоэнергии, электроэнергии, воды, отвод сточных вод, работу средств связи, содержать для этого обслуживающий персонал.

Срок действия договора от 01.04.09 N К45/22-09 определен до 31.12.2009, вместе с тем истец продолжал оказывать услуги, а ответчик по апрель 2011 года включительно производил оплату оказанных ему услуг.

По договору 01.04.09 N К45/35-09 ответчик не оплатил услуги за май, июнь, июль 2011 года на сумму 22 293 руб. 05 коп.

По договору 01.04.2009 N К45/22-09 ответчик не оплатил услуги за май, июнь 2011 года на сумму 35 545 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате указанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Договоры от 01.04.09 N К45/22-09 и от 01.04.09 N К45/22-09 регулируют отношения по возмещению ответчиком затрат истца за оказанные эксплуатационные услуги, предоставляемые им, что не противоречит требованиям ГК РФ (статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договоров от 01.04.09 N К45/22-09 и от 01.04.09 N К45/22-09 истец оказал ответчику услуги на сумму 57 838 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты за июнь, май, июль 2011 года, подписанные сторонами без замечаний.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установили факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты, правомерно удовлетворили исковые требования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что при отсутствии составленного сторонами акта сверки взаимных расчетов, ответчик не освобождается от ее уплаты, поскольку ее наличие подтверждено документально первичными бухгалтерскими документами. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ООО "Коммерческая недвижимость" о необходимости применения к спорным отношениям статьи 10 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Признаков злоупотребления правами истцом при исполнении договора судами не было установлено.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6028/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская