Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-4460/12 по делу N А45-20579/2011

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А45-20579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокиной Веры Николаевны на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу N А45-20579/2011 по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокиной Веры Николаевны к администрация Искитимского района Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, д. 51, ИНН 5446004474, ОГРН 1045403649631), Главе крестьянского фермерского хозяйства Горлову Борису Михайловичу о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Алексеев Борис Николаевич, Андреев Владимир Анатольевич, Буданцев Борис Анатольевич, Горлова Татьяна Михайловна, Заботин Василий Федорович, Сальков Константин Владимирович, Готовцева (Салькова) Татьяна Александровна, Урванцев Андрей Викторович, Урванцева Елена Анатольевна, Урванцева Валентина Викторовна, Усманов Александр Викторович.

В заседании приняли участие представители:

от Главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокиной Веры Николаевны - Курак А.В., по доверенности от 17.06.2010 сроком на три года;

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Вера Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация) и Главе крестьянского фермерского хозяйства Горлову Борису Михайловичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 30.05.2007 N 082-07 аренды земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:3 в размере 100 га без выдела в натуре и его истребовании из незаконного владения Главы крестьянского фермерского хозяйства Горлова Б.М.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление), Алексеев Борис Николаевич, Андреев Владимир Анатольевич, Буданцев Борис Анатольевич, Горлова Татьяна Михайловна, Заботин Василий Федорович, Сальков Константин Владимирович, Готовцева (Салькова) Татьяна Александровна, Урванцев Андрей Викторович, Урванцева Елена Анатольевна, Урванцева Валентина Викторовна, Усманов Александр Викторович.

Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:3 находится в границах земельного участка, первоначально предоставленного АОЗТ "Восход" в коллективно-долевую собственность; судами неправильно применены нормы права при исчислении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что Сорокина В.Н. является главой крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.03.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011 за номером 08/058/2011-588 Сорокиной В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности без выдела в натуре 100 га земельного участка площадью 99 419 кв.м с кадастровым номером 54:07:057407:30.

30.05.2007 между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 082-07, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:057406:0003, местоположение: примерно в 4,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира д. Харино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 920 000 кв.м. Срок аренды установлен с 22.05.2007 по 21.05.2056. Указанный договор аренды прошел процедуру обязательной государственной регистрации.

Истец, считая, что принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть земельного участка в размере 1 920 000 кв.м выбыла из его ведения помимо его воли на основании договора от 30.05.2007 N 082-07, заключенного между ответчиками, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ошибочности довода истца о том, что переданный в аренду земельный участок находится в границах земельного участка, долю в праве собственности на который она имеет.

Указанный довод истца противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Исследуемые земельные участки имеют различные местоположения относительно единого ориентира и не являются смежными. Исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными исходя из следующего.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

Судами установлено, что администрацией 29.03.2007 в газете "Искитимская газета" N 13 было опубликовано извещение о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 54:07:057406:0003, согласно выписке из государственного земельного кадастра от 06.03.2007 N 07/07-594.

Согласно кадастровому плану, в графе 15 сведения о правах отсутствуют, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:0003 относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, а распоряжение такими земельными участками с 01.07.2006 осуществляет администрация.

С момента опубликования извещения была подана одна заявка, на основании чего администрацией вынесено постановление Главы Искитимского района Новосибирской области от 22.05.2007 N 799 "О предоставлении земельного участка в аренду Главе КФХ Горлову Б.М." и заключен договор аренды от 30.05.2007 N 082-07.

Арбитражные суды, исследовав кадастровые выписки от 21.10.2011 N 54/201/11-1096608, от 21.10.2011 N 54/201/11-1096620, установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057406:0003 и 54:07:057407:3 (У54:07:057407:30) соответственно, имеют различное местоположение относительно единого ориентира и не являются смежными.

Таким образом, является верным вывод арбитражных судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:3 не являлся земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности бывшим акционерам АОЗТ "Восход" и, следовательно, предоставлен в аренду ответчику правомерно.

Не основаны на нормах материального права доводы жалобы о том, что судами неправильно применены положения статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая дату подписания договора аренды от 30.05.2007 N 082-07, дату приобретения доли на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057407:30 в порядке наследования 15.09.2008, дату подачи искового заявления в арбитражный суд - 16.11.2011, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 7337/11 обоснована.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки арбитражными судами. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова