Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-260/12 по делу N А45-16883/2009

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А45-16883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации", общества с ограниченной ответственностью "Строк", общества с ограниченной ответственностью "СТК" на определение от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Бродская М.В., Ничегоряева О.Н., Худяков В.Я.) по делу N А45-16883/2009 об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН" (630064, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 24а, ИНН 5404140193, ОГРН 1025401494744).

В судебном заседании приняли участие представители:

от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" - Степанова Я.В. по доверенности от 01.02.1012, от общества с ограниченной ответственностью "Строк" - Сотников Ю.В. по доверенности от 01.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью "СТК" - Хворов А.Н. по доверенности от 12.03.2012, от общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН" - Казаева Е.М. по доверенности от 04.10.2012 N 28-юр, от арбитражного управляющего Горн И.В. - Лаломова Л.А. по доверенности от 04.06.2012, от общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКомфорт" - Горожанкин И.И. по доверенности от 01.06.2012 N 06-юр.

Суд установил:

определением от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН" (далее - ООО "УНИКОН", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 04.06.2012 внешним управляющим должника утверждён Горн Игорь Владимирович (далее - Горн И.В.), который является членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Горн И.В. в материалы дела представил мировое соглашение от 02.07.2012, заявил о его утверждении и в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Суд, установив, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и интересы других лиц, определением от 01.08.2012 признал мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению.

В кассационных жалобах негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - Сибирский университет потребительской кооперации), общество с ограниченной ответственностью "Строк" (далее - ООО "Строк"), общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") (далее - заявители) просят отменить определение от 01.08.2012, дело направить в суд первой инстанции для возобновления производства по делу. По мнению заявителей, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела привело к принятию неправильного судебного акта.

Горн И.В. и ООО "РегионЭнергоКомфорт" в своих отзывах на кассационные жалобы, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в них доводов, просят оставить без изменения обжалуемое определение как законное и обоснованное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них. Представитель должника возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, ООО "УНИКОН" с одной стороны, и конкурсные кредиторы, в лице Сорокожердева Сергея Васильевича, уполномоченного собранием кредиторов должника (протокол от 29.06.2012), именуемые в дальнейшем "Конкурсные кредиторы", с другой стороны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заключили мировое соглашение.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из следующего.

Размер требований кредиторов, включённых в реестр, составляет 289 276 617 руб. По заявлению кредиторов, права требования которых составляют более 10% общей суммы, 29.06.2012 состоялось общее собрание кредиторов, которым большинством голосов 59,59% принято решение об утверждении мирового соглашения. Все конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом, голосовали "за".

В мировом соглашении учтены требования кредиторов, включённых в реестр на 29.06.2012. Условия мирового соглашения распространяются на всех включённых в реестр кредиторов, в том числе голосовавших против его заключения, либо не принимавших участия на собрании.

Соглашением установлено частичное прощение должнику кредиторами долга в сумме 49,33% от задолженности, процентов и штрафов. Размер платежа каждому конкурсному кредитору определяется пропорционально размерам их требований, уплачивается каждому четырьмя платежами: 25.12.2013., 25.06.2014., 25.11.2014., 25.05.2015 Штрафные санкции уплачиваются 30.05.2015. Проценты, предусмотренные статьёй 95 Закона о банкротстве, не начисляются. Подписано мировое соглашение внешним управляющим и от конкурсных кредиторов уполномоченным лицом, избранным на собрании 29.06.2012 - Сорокожердевым С.В.

Материалами дела подтверждены: факт проведения собрания, голосования за его утверждение в указанной редакции и полномочия на его подписание.

В ходе рассмотрения ходатайства внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения судом исследовались все заявленные конкурсными кредиторами возражения против его утверждения.

Сибирским университетом потребительской кооперации заявлено о неясности условий мирового соглашения, недостаточности количества изготовленных его экземпляров и о проведении аудита в связи с несогласием с бухгалтерскими и финансовыми сведениями, содержащимися в отчёте должника по реализации плана внешнего управления.

Указанные возражения суд правильно признал несостоятельными, поскольку неясности условий мирового соглашения не установлено, права кредиторов изготовлением количества экземпляров соглашения, не соответствующего количеству кредиторов, не нарушены, отклонил ходатайство по причине необоснованности проведения аудита, при этом учёл истечение срока внешнего управления и отсутствие ранее каких-либо ходатайств об аудите, а также то, что возражения заявлены по отчёту, составленному 06.03.2012 внешним управляющим Богдановым А.И., без учёта наличия нового отчёта от 14.06.2012., составленного новым внешним управляющим Горном И.В.

Возражение кредитора ООО "Строк" об отсутствии согласования крупной сделкой учредителями - собственниками должника опровергнуто материалами дела, в судебном заседании судом обозревалось письменное согласие учредителя на заключение данного мирового соглашения.

Судом правомерно отклонены доводы о нежелании значительного количества кредиторов заключать мировое соглашение со ссылкой на пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" как основание для отказа в его утверждении судом в связи с неразумностью сроков погашения задолженности, компромисса интересов всех кредиторов, не желавших прощать 49,3% долга. Учтено, что установленное законом условие для утверждения большинством кредиторов мирового соглашения соблюдено, следовательно, необходимо учитывать и их интересы. Расчёты возможного дисконта и сроков погашения обоснованы строительством жилого дома "Аурум", только после завершения которого возможна реализация квартир и погашение долгов за счёт полученной прибыли. Доказательства подготовки и получения всех необходимых условий (разрешений) для строительства в дело представлены. Расчёты обоснованности о возможности погашения долга в указанные в соглашении сроки подтверждены материалами дела, в частности, доказательствами подготовки к строительству. Правильно обращено внимание на то, что при условии перехода к конкурсному производству и расчётов с кредиторами без строительства, размер процента возможного погашения кредиторской задолженности составил всего 2,2%, что гораздо ниже заявленного в мировом соглашении 50,59% даже с учётом возможной инфляции. Не приняты во внимание доводы об ошибке в подсчёте голосов по кандидатуре уполномоченного лица подписать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов, поскольку законом не установлено предела голосов, который бы не набрала кандидатура Сорокожердева С.В.

Суд правомерно отклонил ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу в связи с принятым судом в мае, но не рассмотренным заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 000 000 руб., поскольку производство по данному требованию приостановлено в связи с обжалованием должником решения налогового органа в рамках другого дела, которое до сих пор не рассмотрено. В силу статей 65, 143 АПК РФ заявитель не доказал обоснованность приостановления, в том числе невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения требования ИФНС. Кроме того, судом учтено, что ИФНС не лишена права в случае подтверждения наличия прав требования указанной суммы обратиться в общем порядке за её взысканием.

Судом в ходе проверки представленных к мировому соглашению документов установлено, что мировое соглашение отвечает всем условиям, установленным в статьях 150, 153, 155 и 156 Закона о банкротстве, принято большинством голосов от числа кредиторов, распространяется на всех кредиторов, включённых на дату его утверждения в реестр требований кредиторов, согласовано с органами управления должника, не содержит неопределённых условий. Следовательно, оно подлежит утверждению судом.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16883/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова