Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-668/12 по делу N А75-1076/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А75-1076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Максимум Сервис" на определение о распределении судебных расходов от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 07.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А75-1076/2011 по иску закрытого акционерного общества "Максимум Сервис" (123298, город Москва, улица Ирины Левченко, 4, 2, ИНН 7702649399, ОГРН 1077758906830) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОШГАР" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, проезд Заозерный, 14/1, 111, ИНН 8603106996, ОГРН 1028600965931) о взыскании денежных средств и расторжении договора.

С у д у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГОШГАР" (далее - ООО "ГОШГАР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Максимум Сервис" (далее - ЗАО "Максимум Сервис") судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Максимум Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая их возмещения.

ООО "ГОШГАР" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Максимум Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГОШГАР" о расторжении договора купли-продажи от 27.09.2010 N 27/09, заключенного между сторонами, и о взыскании задолженности в размере 1 467 902 руб. 78 коп.

Решением от 29.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от 27.09.2010 N 27/09 с ООО "ГОШГАР" в пользу ЗАО "Максимум Сервис" взысканы денежные средства в размере 1 352 577 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части удовлетворения искового требования ЗАО "Максимум Сервис" отменено, в данной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 16.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "ГОШГАР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Максимум Сервис" судебных расходов в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "ГОШГАР" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, несения иных расходов по делу, а ЗАО "Максимум Сервис" не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены соглашения об оказании юридических услуг от 15.04.2011 N 22, от 04.07.2011 N 24, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.04.2011 N 2 на сумму 50 000 руб., от 20.06.2011 N 5 на сумму 100 000 руб., от 15.07.2011 N 6 на сумму 50 000 руб. и от 20.09.2011 N 6 на сумму 100 000 руб., сведения о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, от 15.04.2010.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "ГОШГАР" фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на схожие услуги, необходимости несения расходов на проезд и проживание представителя, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 300 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ЗАО "Максимум Сервис" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов, с учетом сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, на командировочные расходы, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных ООО "ГОШГАР" расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 300 000 руб. является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка ЗАО "Максимум Сервис" на возмещение другими лицами транспортных и командировочных расходов ООО "ГОШГАР" подлежит отклонению, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами и основана на предположениях.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1076/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова