Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-4860/12 по делу N А75-765/2012

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А75-765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 22.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-765/2012 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Р.Г. Девелопмент" (628400, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Кукуевицкого, 13, ИНН 8602023433, ОГРН 1068602159955) о взыскании 722 257,89 руб. и обязании исполнить условия договора.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Р.Г. Девелопмент" - Максимов В.Н. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р.Г. Девелопмент" (далее - ООО "Р.Г. Девелопмент", ответчик) о взыскании 722 257,89 руб. в том числе: 42 257,89 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.02.2009 по 13.04.2009, 680 000 руб. штрафа за невыполнение обязательства по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории, и обязании провести мероприятия по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 26.03.2007 N 87 (далее - договор аренды от 26.03.2007).

Решением от 22.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене указывает, что ответчиком не исполняются условия пункта 7.3.5 договора аренды от 26.03.2007, в соответствии с которым ООО "Р.Г. Девелопмент" обязалось обустроить автономную стоянку и прилегающую к ней территорию.

Податель жалобы считает не соответствующим фактическим материалам дела вывод суда первой инстанции о добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды от 26.03.2007, ввиду того, что срок договора не истёк и ответчиком предпринимаются меры по исполнению обязательства по обустройству автомобильной стоянки.

В тексте кассационной жалобы администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Р.Г. Девелопмент" (арендатор) на основании итогового протокола конкурса по продаже права аренды муниципального имущества от 23.03.2007 N 2, заключён договор аренды от 26.03.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату муниципальное недвижимое имущество, а именно: часть нежилого здания "Торговый центр", расположенного на 1, 2 этажах двухэтажного нежилого здания по улице 30 лет Победы, 7/1 (инвентарный номер 71:136:001:006980660:0001:20077), являющегося собственностью муниципального образования городской округ Сургут, для осуществления торговой деятельности; оценочная стоимость сдаваемого в аренду имущества - 73 699 152,54 руб., площадь имущества - 2 164,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 26.03.2007 срок аренды установлен с 22.05.2007 по 21.05.2012.

В пункте 3.1 вышеназванного договора стороны согласовали, что за указанное в пункте 1.1 договора имущество арендатору установлена арендная плата с учётом налога на добавленную стоимость за 5 лет в размере 80 240 000 руб., в том числе 68 000 000 руб. арендная плата, 12 240 000 руб. налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.4 вышеназванного договора за невыполнение какого-либо обязательства, ответственность за которое не предусмотрена пунктами 4.2, 4.3 данного договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от общей суммы арендной платы за весь срок аренды.

В пункте 7.3.5 договора аренды от 26.03.2007 арендатор обязался обустроить автономную стоянку на прилегающей территории.

Определениями от 24.01.2012, от 20.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры администрации предлагалось уточнить требование об обязании провести мероприятия по благоустройству автостоянки на прилегающей территории, указав какие именно действия и в какой срок истец просит обязать выполнить ответчика. Истец требования не уточнил.

Актом проверки использования муниципального имущества от 23.06.2011 установлено несоблюдение ООО "Р.Г. Девелопмент" условий заключённого с администрацией договора аренды от 26.03.2007.

Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, а также невыполнение им обязательства по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата неустойки в размере 42 257,89 руб. была произведена ООО "Р.Г. Девелопмент" 13.01.2012.

Суд установил, что на момент подачи иска (17.01.2012) и вынесения судом решения по настоящему делу договор является действующим, соответственно, предусмотренные им обязательства сторон, в том числе обязательство ответчика провести мероприятия по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории до истечения срока аренды (до 21.05.2012) не прекратились. Какой-либо иной срок исполнения ответчиком обязательства по проведению мероприятий по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории до истечения срока аренды договором аренды от 26.03.2007 не установлен.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, о том, что требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 680 000 руб. за невыполнение обязательства по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории, а также требования обязать ответчика провести мероприятия по обустройству автономной автостоянки на прилегающей территории удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, пришли к обоснованному выводу, что срок обустройства стоянки и действия по обустройству, подлежащие исполнению арендатором, договором аренды от 26.03.2007 не определены. Следовательно, у судов не имелось оснований констатировать нарушение обязательства ответчиком и применять установленную договором ответственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-765/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин