Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4838/12 по делу N А46-9746/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А46-9746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 06.06.2012 (судья Мельник С.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.08.2012 (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9746/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Социальный центр по операциям с недвижимостью" (644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, 100, А, ИНН 5503043391, ОГРН 1025500751781).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Мартынова О.А. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 09.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Социальный центр по операциям с недвижимостью" (далее - ООО "Социальный центр по операциям с недвижимостью") требования в размере 3 582 рублей 93 копеек пени.

Определением от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2012, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

С определением от 06.06.2012 и постановлением от 14.08.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов заявленного требования.

Заявитель считает, что требование об уплате пени, начисленной в отношении реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 05.09.2011 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО "Специализированный центр по операциям с недвижимостью" введена процедура наблюдения.

Определением от 11.11.2011 требования уполномоченного органа в размере 312 600 рублей 32 копеек, в том числе 262 224 рубля 31 копейка задолженности по налогу, 47 828 рублей 01 копейка пени, 2 548 рублей штрафа, включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением от 20.01.2012 ООО "Специализированный центр по операциям с недвижимостью" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гиндин Д.В.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении пени за период процедуры наблюдения с 05.09.2011 по 20.01.2012 в размере 3 582 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом требование о включении пени, начисленной за период процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отказали в удовлетворении заявления, поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов и их состав определён на дату введения наблюдения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова