Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-4467/12 по делу N А46-1194/2012

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А46-1194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" на решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-1194/2012 по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (644010, г. Омск, ул. Масленинникова, 62, ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995) о взыскании 467020 руб. 57 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Хараборцева Алина Вадимовна.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Д 2 Страхование" (далее - ЗАО "Д 2 Страхование", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании страхового возмещения по договору страхования в сумме 467 020 руб. 57 коп.

Определением от 26.01.2012 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин Фелькер Владимир Иванович.

В судебном заседании 19.03.2012 по ходатайству истца суд первой инстанции заменил Фелькера Владимира Ивановича на Хараборцеву Алину Вадимовну.

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 467 020 руб. 57 коп. страхового возмещения по договору страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт смерти страхователя Хараборцева В.В. является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение. Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения страхователя от предоставления сведений о состоянии здоровья Хараборцева В. В., в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "Д2 Страхование" несет бремя наступления негативных последствий. Кроме того, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела встречный иск о признании недействительным договора страхования не заявляло, с самостоятельным иском о признании сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ не обращалось.

Определением от 16.07.2012 Арбитражного суда Омской области произведена замена истца по делу - ЗАО "СтарБанк" на его правопреемников - Ковтюк Татьяну Владимировну, Хараборцеву Алину Вадимовну.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Д 2 Страхование" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что отказ в выплате страхового возмещения был произведен в связи с отсутствием страхового случая. Утверждает, что страхователь умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно страховых рисков, не указав в анкете, составленной при заключении договора, о наличии диагностированных заболеваний, хотя знал о них и должен был указать данные в заявлении. Считает незаконной ссылку суда на тот факт, что страховщик имел право на медицинское освидетельствование страхователя, но не воспользовался им, в связи с чем не имеет права ссылаться на умышленность действий страхователя относительно предоставления ложных сведений о диагностированных заболеваниях. По мнению заявителя, отказ от права не влияет на обязанность стороны по договору предоставлять достоверные сведения о страховых рисках. Полагает необоснованной ссылку суда на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Информационного письма N 75 от 28.11.2003, поскольку договор страхования, заключенный с Хараборцевым В. В., является договором личного, а не имущественного страхования.

До рассмотрения кассационной жалобы от Ковток Т.В. и Хараборцевой А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 150, частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано неподведомственностью дела арбитражному суду в силу произведенного судом процессуального правопреемства: замены истца - ЗАО "СтарБанк" на физических лиц - Ковток Т.В., Хараборцеву А.В.

Ходатайство о прекращении производства по данному делу удовлетворению не подлежит, поскольку статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предполагает прекращения производства по делу в связи с процессуальным правопреемством. Иное толкование указанной статьи означало бы возможность искусственным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в арбитражном суде путём заключения соглашений об уступке прав и обязанностей физическому лицу (гражданину).

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между Хараборцевым Вадимом Валентиновичем (за?мщик) и ЗАО "СтарБанк" (кредитор) заключён кредитный договор N 06/116-SL/Омск, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты и комиссии в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

29.01.2010 между Хараборцевым Вадимом Валентиновичем (заемщик) и ЗАО "СтарБанк" (банк) заключён кредитный договор N 07/003-ЗП/Омск. по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб., процентная ставка 22 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок кредита устанавливается до 27.01.2012 включительно.

28.01.2010 между Хараборцевым В.В. (страхователь) и ЗАО "Д 2 Страхование" (страховщик) заключён договор страхования (полис страхования от несчастного случая и болезни от 28.01.2010 N 1159623).

Страховые риски: несчастный случай, острые внезапные заболевания / постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы), в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Согласно условиям названного полиса выгодоприобретателем в части задолженности страхователя перед ЗАО "СтарБанк" по кредитным договорам является кредитор.

Страховая сумма по договору страхования - 958 394 руб. 99 коп.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 28.01.2010 серии N 3683344 Хараборцев В.В. оплатил страховой взнос полностью (полис страхования от несчастного случая и болезни от 28.01.2010 N 1159623)

Согласно свидетельству о смерти от 18.08.2011 серии II-KH N 530767 гражданин Хараборцев Вадим Валентинович умер 17.08.2011.

В соответствии с патологоанатомическим диагнозом причиной смерти явился повторный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка. Постинфарктный кардиосклероз задней стенки левого желудочка. Атеросклероз коронарных артерий стадия III, степень 4, степень стеноза 2.

13.09.2011 и 16.11.2011 истец направлял ответчику требования о выплате страхового возмещения в сумме 467 020 руб. 57 коп.

Поскольку ЗАО "Д 2 Страхование" не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе доказательства, касающиеся наступления страхового случая, и правильно применяя статьи 309, 310, 934, 944, 963 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что событие (смерть застрахованного лица в результате повторного инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка), по риску наступления которого проводилось страхование (страховой полис от 28.01.2010 N 1159623, пункт 2.5.8 Правил страхования), имело место.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что смерть Хараборцева В.В. в результате повторного инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка, является страховым случаем.

Довод страховой компании о том, что страхователь умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно страховых рисков, не указав в анкете, составленной при заключении договора, о наличии диагностированных заболеваний, хотя знал о них и должен был указать данные в заявлении, обоснованно отклонен судом.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, должен был выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у страхователя, затребовать соответствующую информацию. Судом установлено, что страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не доказал факт уклонения страхователя от предоставления сведений о состоянии здоровья. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 9 Информационного письма N 75 от 28.11.2003 не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1194/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина