Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-8103/14 по делу N А70-8327/2013

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А70-8327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Тюмени на решение от 16.10.2013, дополнительное решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановления от 18.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8327/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Пржевальского, 35, 3, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) к Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В заседании приняли участие представители:

от Администрации города Тюмени - Крюкова М.В. по доверенности от 12.03.2014;

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Иванова Ю.Г. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - ЗАО "ПСФ "СТАР", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 28.06.2013 N 38-146-108 (далее - отказ от 28.06.2013) в отношении законченной строительством крытой автомобильной стоянки на 50 автомашин, 5 этап строительства по адресу: город Тюмень, улица Александра Логунова, 11, строение 2 (далее - автостоянка, объект).

Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено, отказ от 28.06.2013 признан незаконным.

Дополнительным решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области на администрацию была возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу данного решения, выдать обществу разрешение на ввод спорного объекта эксплуатацию.

Постановлениями от 18.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.10.2013 и дополнительное решение от 15.11.2013 суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что общество не представило в администрацию с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию документы, подтверждающие внесение изменений в разрешение на строительство в связи с изменением площади земельного участка в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.12 Административного регламента, утверждённого постановлением администрации от 03.10.2011 N 101-пк (далее - административный регламент).

Администрация также отмечает, что распоряжением от 20.05.2014 N 360 действие разрешения на строительство от 28.12.2006 N RU 72304000-382-рс (далее - разрешение от 28.12.2006) было прекращено, в связи с отказом Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04300002:300 на один год и прекращением действия договора аренды указанного земельного участка от 29.12.2004 N 13-20/639 (далее - договор аренды от 29.12.2004).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заявитель на основании разрешения от 28.12.2006, выданного администрацией на срок до 10.06.2013, с учётом распоряжений от 30.10.2009 N 1673, 01.10.2010 N 1045, 27.01.2011 N 79 о внесении изменений в данное разрешение, осуществил строительство автостоянки.

Общество в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) 13.06.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки.

Письмом от 28.06.2013 N 38-146-108 администрация орган отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса и подпункт "а" пункта 2.26 административного регламента, указав на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие изменений в разрешение на строительство в части площади земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отказ администрации в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и судами установлено, что отказывая обществу, администрация, учитывая отсутствие изменений в разрешении от 28.12.2006 в части площади земельного участка 16 234 кв. м, пришла к выводу об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, в отношении которого было выдано разрешение на строительство.

К заявлению от 13.06.2013 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки в качестве правоустанавливающих документов на землю обществом представлены: договор аренды от 29.12.2004, соглашения о продлении и внесений изменений в указанный договор аренды от 02.04.2007, от 18.08.2009, от 03.06.2011, от 19.12.2012, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.05.2008 (далее - договор от 27.05.2008), кроме того, представлен градостроительный план земельного участка от 30.08.2012 N 7200/201/12-154376.

На основании договора аренды от 29.12.2004 Территориальному управлению администрации города по Ленинскому административному округу департаментом был предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 385 кв. м с кадастровым номером 72:23:04 30 002:081, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Логунова-Фёдорова, для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1, срок действия договора до 24.02.2007.

При этом соглашением от 02.04.2007 срок действия договора аренды от 29.12.2004 продлён до 23.02.2009; соглашением от 18.08.2009 срок действия продлён до 23.02.2011 и внесены изменения в части площади земельного участка и его кадастрового номера (площадь 18 385 кв. м изменена на 16 690 кв. м, кадастровый номер 72:23:04:30 002:0081 изменён на 72:23:0430002:219); соглашением от 03.06.2011 срок действия данного договора продлён до 23.02.2013, также внесены изменения в части площади земельного участка и его кадастрового номера (площадь 16 690 кв. м изменена на 16 234 кв. м, кадастровый номер 72:23:0430002:219 изменён на 72:23:0430002:300); соглашением от 19.12.2012 срок действия указанного договора продлён до 03.11.2013.

На основании договора от 27.05.2008 права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2004 были переданы ЗАО "ПСФ "СТАР".

Разрешение от 28.12.2006 содержит информацию о разрешённом использовании земельного участка (5 этапов строительства), в редакции распоряжения от 30.10.2009 N 1673, а также о площади земельного участка 16 690 кв. м (в редакции распоряжения от 01.10.2010 N 1045).

На момент обращения общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, на земельном участке уже были построены и введены в эксплуатацию иные самостоятельные объекты капитального строительства, указанные в разрешении от 28.12.2006.

Заключением Управления инспекции государственного строительного надзора Главного управления строительства Тюменской области от 31.05.2013 N 86л установлено, что оконченная строительством крытая автомобильная стоянка соответствует разрешённому использованию земельного участка, предусмотренному градостроительными регламентами и описанному градостроительным планом RU72304000-515 земельного участка; соответствует проектной документации по строительству, архитектурно-планировочному заданию по строительству, техническим регламентам и проектной документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь частями 21.6, 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки площадь земельного участка, указанная в разрешении от 28.12.2006, не имеет правового значения, в связи с чем отсутствие в данном разрешении соответствующих изменений относительно площади земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не должно препятствовать выдаче заявителю разрешения на введение данного объекта строительства в эксплуатацию.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что независимо от формирования земельных участков под законченные строительством и введённые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества или от отсутствия такого формирования разрешение на строительство сохраняется, поскольку разрешение на строительство удостоверяет соответствие проектной документации разрешённому использованию земельного участка и выдаётся на основании схем, отображающих архитектурные решения, проектов организации строительства, материалов, содержащихся в проектной документации, а не по факту застройки и определения фактической площади землепользования под законченные строительством объект.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области признан незаконным отказ администрации от 14.08.2013 N 38-147-508 в предоставлении муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения от 28.12.2006 и в качестве способа восстановления нарушенных прав на администрацию была возложена обязанность заявление общества о продлении срока действия указанного разрешения рассмотреть по существу.

При этом судами отмечено, что параметры оконченной строительством крытой автостоянки, описанные в кадастровом паспорте данного объекта (кадастровый номер 72:23:043002:11760), составляют 2 755,6 кв. м, что в свою очередь соответствуют параметрам названного объекта капитального строительства, указанным в разрешении от 28.12.2006.

Принимая во внимание, что в данном случае нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, возложил на администрацию обязанность по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки.

Данный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

Таким образом, принятое судом первой инстанции дополнительное решение по делу от 15.11.2013 в полной мере соответствует предмету и основаниям заявленных обществом требований, а также соответствует положениям статей 198, 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суда пришли к обоснованному выводу, что обжалуемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод администрации о том, что при рассмотрении заявления общества подлежал применению административный регламент, суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали на то, что названный регламент был принят только 03.10.2011, в то время как изменения в договор аренды от 29.12.2004 в части площади земельного участка были внесены соглашением от 03.06.2011, до принятия данного регламента.

Ссылки администрации на то, что распоряжением от 20.05.2014 N 360 действие разрешения от 28.12.2006 было прекращено, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены при рассмотрении настоящего спора в судах нижестоящих инстанций и не являлись предметом оценки судов.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2013, дополнительное решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 18.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8327/2013, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин