Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-8711/14 по делу N А27-19443/2013

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А27-19443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Финько О.И.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича на решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 07.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-19443/2013 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (Кемеровская область, город Анжеро-Судженск) к закрытому акционерному обществу "Альфа-Форт" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 50, ИНН 5406675846, ОГРН 1115476081742) о прекращении права собственности, признании права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича Власенко В.С. по доверенности от 14.01.2013; закрытого акционерного общества "Альфа-Форт" Робакидзе А.Ю. по доверенности от 04.06.2014, Зайцев М.В. по доверенности от 04.06.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Владимирович (далее - ИП Иванов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Альфа-Форт" (далее - ЗАО "Альфа-Форт") о признании за истцом права на долю 1987/10000 в праве общей долевой собственности на общее имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, проспект Кузнецкий, 17: лестничную клетку (номер на поэтажном плане - 25), коридор (номер на поэтажном плане - 41).

Решением арбитражного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Иванов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности отнесения спорных помещений к общему имуществу в здании являются ошибочными, в материалы дела предоставлены документы технического учёта и заключение специалиста, подтверждающие обстоятельство того, что данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Указанные документы неправомерно не приняты судами в качестве доказательств по делу. Выводы судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не соответствует положениям статей 12, 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

ЗАО "Альфа-Форт" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Иванова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Альфа-Форт" с кассационной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись N 42-42-01/160/2011-001 о праве собственности Иванова А.В. на нежилое помещение общей площадью 1 027,4 кв. м, расположенное на пятом этаже нежилого здания по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом N 17.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ЗАО "Альфа-Форт" зарегистрировано нежилое помещение площадью 372,3 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 11-25, 34-39, 41, 45, 46, 61, 62 по адресу: город Кемерово, Центральный район, проспект Кузнецкий, дом N 17.

Полагая, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на помещения, а именно на лестничную клетку 30,1 кв. м, обозначенную на поэтажном плане под номером 25, а также коридор 170,2 кв. м, обозначенный на поэтажном плане под номером 41, поскольку они относятся к общему имуществу собственников здания, ИП Иванов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец представил заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Эксперт" Вардиковой Н.Н. от 05.12.2013 N 042-05-12-13.

В удовлетворении иска отказано. Суды исходили из недоказанности ИП Ивановым А.В. того обстоятельства, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности ЗАО "Альфа-Форт", является общим. Кроме того, суды посчитали, что истец не доказал, в чём заключается нарушение его прав регистрацией права индивидуальной собственности за ответчиком на спорные помещения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В пункте 9 Постановления N 64 разъяснено, что в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 Постановления N 64).

В рассматриваемом случае судами не учтено, что заявленные истцом требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Между тем суды уклонились от исследования вопроса о том, отвечают ли спорные помещения этому критерию.

В соответствии с санитарными правилами 73.13330.2012 "Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85", утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/17, лестничные клетки - это пространство внутри здания, сооружения, как правило, с остеклёнными или открытыми наружными проёмами, предназначенное для размещения лестниц, связывающих этажи здания. Лестничные клетки не предназначены для самостоятельного использования, носят вспомогательный характер, в силу чего относятся к общему имуществу здания.

При указанных обстоятельствах выводы судов о недоказанности того, что спорные помещения, на которое зарегистрировано право собственности ЗАО "Альфа-Форт", является общим имуществом в здании, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела является основанием для отмены судебных актов и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иска ИП Иванова А.В.

При новом рассмотрении дела с учётом приведённых норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суду следует дать правовую квалификацию спорным помещениям на предмет наличия признаков общего имущества в здании, разрешить спор на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19443/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова О.И. Финько