Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8799/14 по делу N А27-13302/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А27-13302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-13302/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Лэнд" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ОГРН 1084205022890, ИНН 4205169982) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Кемерово.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ди Лэнд" (далее - ООО "Ди Лэнд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, Комитет, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее дома N 314 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, выраженного в письме от 22.08.2013 N 10-6-08/1875; обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее дома N 314 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, с соблюдением процедуры, установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, ООО "Ди Лэнд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кемерово, выраженного в письмах от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596 и от 11.09.2013 N 06-02-05-02/1815, в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее дома N 314 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения и обязании администрации обеспечить выбор указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ, в том числе рассмотреть заявление от 26.07.2013 N 8480 об утверждении и выдаче схемы расположения данного земельного участка (дело N А27-16958/2013).

Определением от 16.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13302/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация, третье лицо).

Определением от 25.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области дела N N А27-13302/2013 и А27-16958/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А27-3302/2013.

Требования общества мотивированы тем, что Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 предусмотрен в качестве условно разрешенного такой вид использования, как размещение отдельно стоящих комплексов бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания, следовательно, администрация не имела правовых оснований для отказа в выборе земельного участка и не доказала отсутствие доступа на земельный участок и невозможность его организации.

Решением от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) исковые требования ООО "Ди Лэнд" оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Ди Лэнд".

Апелляционный суд признал незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее ул. Сибиряков-Гвардейцев, 314, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, выраженного в письме от 22.08.2013 N 10-6-08/1875; признал незаконным отказ администрации, выраженный в письмах N 06-02-05-02/1596 от 13.08.2013 и N 06-02-05-02/1815 от 11.09.2013 в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее ул. Сибиряков-Гвардейцев, 314, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения; обязал Комитет и администрацию обеспечить обществу выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-западнее ул. Сибиряков-Гвардейцев, 314, примерной площадью 2 810 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, установленном статьями 30, 31 ЗК РФ, рассмотрев заявление от 26.07.2013 N 8480 об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка; взыскал с администрации в пользу общества в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2 000 руб.; взыскал с Комитета в пользу общества в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2 000 руб.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что в Правилах землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (далее - Правила землепользования и застройки) предусмотрено размещение "комплекса бытового и социального обслуживания", а комплекс предполагает собой совокупность предметов, действий, свойств или явлений, составляющих одно целое, который должен был быть указан в заявлении об обеспечении выбора земельного участка.

КУГИ Кемеровской области полагает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что перечень социальных услуг является обширным, а Уставом общества предусмотрен конкретный перечень видов деятельности, которые не являются социальными. Поскольку виды деятельности, которые осуществляет ООО "Ди Лэнд" не являются социальными, обеспечить выбор земельного участка для строительства центра социального обслуживания не представляется возможным.

Учитывая, что в перечень видов деятельности ООО "Ди Лэнд" не входит предоставление социальных услуг, податель жалобы считает, что фактически общество обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства офисного здания, а не для строительства центра социального обслуживания.

Суд апелляционной инстанции обязал комитет и администрацию обеспечить ООО "Ди Лэнд" выбор земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания населения, а также рассмотреть заявление от 26.07.2013 N 8480 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка (далее - заявление от 26.07.2013 N 8480). Между тем, КУГИ Кемеровской области считает, что в силу статей 31, 29 ЗК РФ, Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008 N 92, Порядка, установленного постановлением администрации города Кемерово от 15.08.2011 N 110 "Об утверждении административного регламента утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" у Комитета отсутствует полномочие по осуществлению выбора земельного участка.

В возражении на кассационную жалобу ООО "Ди Лэнд" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным, обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 05.10.2012 обратилось в Комитет с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - комплекса социального обслуживания населения. В качестве предполагаемого места размещения комплекса заявитель указал земельный участок площадью 2 810 кв. м северо-западнее ул. Сибиряков-Гвардейцев, 314, в г. Кемерово.

Комитет направил в администрацию запрос от 02.11.2012 об обеспечении выбора земельного участка.

Общество 26.07.2013 направило в администрацию схему расположения земельного участка.

Управление городского развития администрации г. Кемерово в письме от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596 сообщило Комитету о том, что земельный участок площадью 2 810 кв. м по адресу: г. Кемерово, северо-западнее дома N 314 по ул. Сибиряков-Гвардейцев входит в состав проекта межевания территории микрорайона N 2-3 Центрального района г. Кемерово, утвержденного распоряжением администрации г. Кемерово от 13.01.2010 N 38. Указанным проектом межевания земельный участок площадью 2 810 кв. м определен в качестве резервной территории для перспективного развития территории микрорайона. В соответствии с указанным проектом межевания к участку не обеспечен доступ. Формирование данного земельного участка возможно после корректировки проекта межевания территории микрорайона N 2-3 Центрального района города Кемерово и утверждения по результатам публичных слушаний. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами. В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка предусмотрено размещение отдельно стоящих комплексов бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания (библиотеки, отделения связи, почтовые отделения, междугородные переговорные пункты, фотосалоны, транспортные агентства по сервисному обслуживанию населения (кассы по продаже билетов, менеджерские услуги и др.), фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения и участковые пункты полиции, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг (ксерокопии, ламинирование, брошюровка и др.), туристические агентства и др.). Из содержания данной нормы следует, что данный вид разрешенного использования земельного участка включает в себя именно комплекс (набор функций), в котором присутствуют объекты торговли, объекты бытового обслуживания, объекты социального обслуживания. Таким образом, размещение комплексов социального обслуживания населения не предусмотрено.

Комитет письмом от 22.08.2013 N 10-6-08/1875 сообщил обществу об ответе Управления городского развития администрации г. Кемерово от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596.

Управление городского развития администрации г. Кемерово письмом от 11.09.2013 N 06-02-05-02/1815 сообщило обществу о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 31 ЗК РФ, постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово" формирование земельных участков для строительства, утверждение и выдача схемы расположения земельных участков, на территории г. Кемерово право собственности на которые не разграничено, осуществляется органом местного самоуправления по поручению КУГИ Кемеровской области, а не по заявлению лица, обратившегося за предоставлением земельного участка. Для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению общества правовые основания отсутствуют.

Общество, считая, что администрация незаконно отказала ему в утверждении акта выбора земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания, а Комитет письмом от 22.08.2013 N 10-6-08/1875 незаконно отказал в предоставлении земельного участка для строительства, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 30, пунктами 2, 5, 6 статьи 31, пунктом 5 статьи 85 ЗК РФ, частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), картой градостроительного зонирования, статьей 33 Правил землепользования и застройки, подпунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и учитывая, что общество в заявлении от 26.07.2013 N 8480 ограничилось указанием на наименование объекта "комплекс социального обслуживания", обозначив один вид услуг - правовые услуги, пришел к выводу, что объект, обозначенный обществом, не может быть отнесен к "комплексу бытового и социального обслуживания", в связи с чем у администрации не имелось оснований для осуществления мероприятий по выбору земельного участка.

При этом, оценив технические характеристики объекта, отражающие параметры объекта недвижимости, основные виды деятельности общества, указанные в его уставе, суд указал, что общество фактически обратилось за выбором земельного участка для строительства 2-х этажного офисного здания, предназначенного для оказания правовых услуг населению.

Доводы общества о том, что указание видов услуг не требуется, общество может использовать объект для любых видов услуг, судом были отклонены.

Оценивая правомерность оснований отказа обществу в размещении комплекса социального обслуживания ввиду отсутствия доступа к земельному участку, что влечет необходимость корректировки проекта межевания территории, суд установил, что градостроительная документация содержит информацию о возможных проездах и подходах к испрашиваемому земельному участку, что не опровергнуто администрацией, в связи с чем отказ по данному основанию является незаконным. Кроме того, согласно заключению от 06.12.2013 N 20 ООО "РиГА-СТРОЙ", являющегося проектной и градостроительной организацией, территория участка N 88 обеспечена проездом, который обозначен в проекте межевания микрорайона 2-3 Центрального района г. Кемерово.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу, что в силу пунктов 1, 5 статьи 30, пунктов 2, 5, 6 статьи 31 ЗК РФ, статей 30, 42, 43 ГрК РФ, Правил землепользования и застройки администрация необоснованно указала в письме от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596, что вид разрешенного использования земельного участка включает в себя комплекс (набор функций) в котором присутствуют объекты торговли, объекты бытового обслуживания, объекты социального обслуживания, в связи с чем размещение комплексов социального обслуживания населения не предусмотрено.

Апелляционный суд счел, что ссылка общества в заявлении о выборе земельного участка на размещение комплекса социального обслуживания населения является достаточным указанием назначения объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку иных специальных требований к назначению объекта данная статья не содержит и не предусматривает указание конкретных видов услуг в заявлении о выборе земельного участка и обоснования возможности их выполнения. Согласно данному пункту статьи 31 ЗК РФ все то, что должно быть в заявлении, общество указало, а именно: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Кроме того, помимо указания назначения объекта общество в заявлении привело ссылку на ГОСТ Р 52143-2003, в соответствии с которым в комплексе социального обслуживания населения будут оказываться в том числе социально-правовые услуги.

Отказ администрации в выборе земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки территории суд апелляционной инстанции также признал не соответствующим нормам права, так как отсутствие проектов межевания территории не является препятствием для выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ.

Также апелляционный суд указал, что заинтересованным лицом не были совершены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согасованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что администрация в письме от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка ссылалась на отсутствие подготовленного проекта планировки территории и корректировки проекта межевания территории и их утверждения по результатам публичных слушаний.

Выводы судов в данной части оснований к отказу в выборе земельного участка в жалобе не оспариваются.

Учитывая, что заинтересованным лицом не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий администрации, не обеспечившей выбор земельного участка.

Основанием для отказа в выборе земельного участка в письме от 13.08.2013 N 06-02-05-02/1596 также являлось нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж 1 - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, для которой размещение комплексов социального обслуживания не предусмотрено.

В силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

На основании пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе, по границам земельных участков.

В статье 33 Правил землепользования и застройки определено, что Ж 1 - жилая зона с многоэтажными жилыми домами. Зона многоэтажной жилой застройки (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.

Размещение отдельно стоящих, пристроенных объектов, указанных в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, возможно при наличии резервных территорий в границах территориальной зоны.

Один из условно разрешенных видов использования жилой зоны Ж 1 - отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания (библиотеки, отделения связи, почтовые отделения, междугородные переговорные пункты, фотосалоны, транспортные агентства по сервисному обслуживанию населения (кассы по продаже билетов, менеджерские услуги и др.), фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения и участковые пункты полиции, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг (ксерокопии, ламинирование, брошюровка и др.), туристические агентства и др.).

Общество в заявлении от 26.07.2013 N 8480 указало, что в комплексе социального обслуживания населения будут оказываться услуги, предусмотренные ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг".

Как следует из заключения ООО "А-Проект Кемерово-ПСК" (разработчика Правил землепользования и застройки) от 06.12.2013 в области градостроительства и землеустройства, в Правила землепользования и застройки включен такой вид разрешенного использования, как отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания. Строительство комплексов социального обслуживания градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж 1 предусмотрено в качестве условно разрешенного использования, при этом при разработке Правил землепользования и застройки виды деятельности были прописаны как примерный перечень для разъяснения, что собой представляют комплексы бытового и социального обслуживания.

Кроме того, перечень возможных видов деятельности в комплексе социального обслуживания населения, указанный в качестве примера в Правилах землепользования и застройки, не является исчерпывающим.

Согласно ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг" в комплексе социального обслуживания населения могут быть предусмотрены следующие виды деятельности:

- социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту;

- социально-медицинские, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан;

- социально-психологические, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан для их адаптации в среде обитания (обществе);

- социально-педагогические, направленные на профилактику отклонения в поведении и аномалий личного развития клиентов социальных служб, формирование у них позитивных интересов, в том числе в сфере досуга, организацию их досуга, оказание содействия в семейном воспитании детей;

- социально-экономические, направленные на поддержание и улучшение жизненного уровня;

- социально-правовые, направленные на поддержание или изменение правового статуса, оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов граждан.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных норм, исходя из требований, закрепленных в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции пришел в правомерному выводу, что общество надлежащим образом в заявлении указало назначение объекта - комплекс социального обслуживания населения с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003, а администрация необоснованно указала в письме, что вид разрешенного использования земельного участка включает в себя комплекс (набор функций), в котором присутствуют объекты торговли, объекты бытового обслуживания, объекты социального обслуживания, в связи с чем размещение комплексов социального обслуживания населения не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о неправомерном возложении судом апелляционной инстанции на КУГИ Кемеровской области обязанности обеспечить выбор земельного участка подлежит отклонению, поскольку суд указал на необходимость совершения действий Комитетом и администрацией в соответствии с требованиями статей 30 и 31 ЗК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин