Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2012 г. N Ф04-2214/12 по делу N А70-9918/2010

г. Тюмень

16 октября 2012 г.

Дело N А70-9918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" на постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-9918/2010 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергохолдинг" (625000, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 113, ИНН 7202072152, ОГРН 1027200800791) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (625049, город Тюмень, Московский тракт, 133, ИНН 7204119014, ОГРН 1077203064630) об отстранении Захаровой Нины Аркадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании принял участие: Зубарев А.А. представитель ООО "Нефтехим" по доверенности от 20.06.2012, ООО "Строй Капитал" по доверенности от 08.08.2012.

Суд установил:

решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергохолдинг" (далее - ООО "Сибэнергохолдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (далее - ООО "Нефтехим", кредитор) обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Захаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Шавкерова Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 15.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Доронин С.А., Скифский Ф.С., Ли Э.Г.) в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтехим" отказано.

Постановлением от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.05.2012 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление ООО "Нефтехим" рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтехим" об отстранении Захаровой Нины Аркадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибэнергохолдинг".

ООО "Нефтехим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт об отстранении Захаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя, апелляционный суд при рассмотрении ходатайства не применил положения статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредитор, являясь представителем собрания кредиторов с 16.04.2012, имел полномочия по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

ООО "Нефтехим" считает, что конкурсным управляющим не принимаются меры по реализации имущества должника, не обеспеченного залогом, в результате этого конкурсные кредиторы несут убытки. Наличие данного обстоятельства является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены действия конкурсного управляющего, судом не были в достаточной степени исследованы представленные в материалы дела доказательства: справки о стоимости имущества должника, подтверждающие вероятность и возможность причинения убытков кредиторам, занижение цены продаваемого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (далее - ООО "СтройКапитал") в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя, просит постановление апелляционного суда от 28.08.2012 отменить.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 собранием кредиторов ООО "Сибэнергохолдинг" приняты решения о замене конкурсного управляющего ООО "Сибэнергохолдинг" Захаровой Н.А. на конкурсного управляющего Шавкерова С.Н., являющегося членом Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сибэнергохолдинг" Захаровой Н.А.

Ссылаясь на указанные решения собрания кредиторов, ООО "Нефтехим" в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Захаровой Н.А. возложенных на неё обязанностей, нарушения прав и законных интересов ООО "Нефтехим", причинение убытков кредиторам.

Наличие безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции послужило поводом для рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства ООО "Нефтехим" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Нефтехим" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как поданное конкурсным кредитором на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 указанного закона.

В рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве апелляционным судом отказано. Суд пришёл к выводу, что собрание кредиторов должника не поручало ООО "Нефтехим" обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Захаровой Н.А.

На стадии рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции ООО "Нефтехим" ссылалось на следующие обстоятельства:

- выявленное в ходе процедуры банкротства имущество должника до настоящего времени остаётся нереализованным на общую сумму 39 591 000 руб. (26 позиций), в том числе залоговое имущество (25 единиц техники), находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Московский капитал".

По данным на август 2012 года стоимость имущества составляет 110 000 000 руб. Автотранспортное средство КРАЗ-6444 седельный тягач не является залоговым имуществом, порядок его реализации конкурсным управляющим не утверждался ни на собрании кредиторов, ни комитетом кредиторов, как этого требует статья 110 Закона о банкротстве;

- единый лот в 25 единиц техники без разбивки на отдельные лоты не будет реализован путём продажи на торгах ввиду невостребованности;

- конкурсным управляющим неправомерно и в ущерб интересам кредиторов заключена сделка, направленная на отчуждение имущества должника - соглашение об отступном от 10.02.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Технологии переработки нефти", поскольку земельный участок можно продать намного дороже, чем по стоимости, установленной соглашением об отступном от 10.02.2012. На этом же земельном участке хранится имущество должника, в том числе залоговое и завод нефтепереработки;

- конкурсный управляющий умышленно затягивает процедуру банкротства, что приводит к утрате ценности имущества должника вследствие падения стоимости имущества, имеющегося у должника;

- своими действиями конкурсный управляющий причиняет убытки конкурсным кредиторам должника в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нём строений, а также стоимости техники, принадлежащей должнику - 82 091 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведённые обстоятельства не свидетельствуют о возможном или реальном причинении обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков заявителю.

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, приведённым в обоснование заявления ООО "Нефтехим". Апелляционный суд пришёл к выводу, что заинтересованность кредитора в отношении определения порядка продажи заложенного имущества в силу абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве ничем не обусловлена, действия конкурсного управляющего по реализации незаложенного имущества - автотранспортного средства "КРАЗ" и ведению процедуры конкурсного производства соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрение ходатайства ООО "Нефтехим" на предмет наличия оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, произведено апелляционным судом правомерно.

Поскольку ООО "Нефтехим" не доказало то обстоятельство, что собранием кредиторов ему было поручено обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Захаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, апелляционный суд правомерно применил положения абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме арбитражный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Нефтехим" не доказало, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены его права или законные интересы, а также, что это повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Нефтехим" в удовлетворении жалобы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9918/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева