Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф04-4751/12 по делу N А70-1726/2012

г. Тюмень

17 октября 2012 г.

Дело N А70-1726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1726/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Тюменской таможне Федеральной таможенной службы (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А, ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При участии представителей сторон:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Мунарева С.А. по доверенности от 05.05.2012,

от Тюменской таможни - Смоляк О.А. по доверенности от 04.09.2012, Мальцева М.Х. по доверенности от 17.10.2012.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 г. N 10503000-35/2012.

Решением от 02.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Тюменская таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Тюменской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес гражданина Балашова М.В. поступило международное почтовое отправление СР980095640US из США. 22.10.2011 г. начальником ОПС с. Успенка Тюменского района УФПС Тюменской области филиала ФГУП "Почта России" международное почтовое отправление СР980095640US было выдано гражданину Балашову М.В. в отсутствие разрешения таможенного органа.

По данному факту 15.02.2012 г. должностным лицом Тюменской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-35/2012, которым установлено, что указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Тюменской таможни было вынесено оспариваемое постановление от 27.02.2012 г. N 10503000-35/2012, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 301 000 руб.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб. Тюменской таможней было учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (дело об административном правонарушении от 05.09.2011 г. N 105060002/2011).

Предприятие, считая необоснованным постановление о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждён факт совершения Предприятием вмененного ему правонарушения. Судом отклонены доводы об отсутствии вины Предприятия в совершении правонарушения и о его малозначительности.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, вместо доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление СР980095640US было выдано получателю Балашову М.В. при отсутствии разрешения таможенного органа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, о наличии вины юридического лица свидетельствует возможность соблюдения обязательных норм, но непринятие всех возможных мер по их соблюдению. Наличие или отсутствие факта преднамеренного нарушения юридическим лицом таможенных правил не влияет на квалификацию правонарушения как виновного или невиновного.

Между тем, доказательства невозможности соблюдения Предприятием порядка выдачи международных почтовых отправлений в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, несоблюдение заявителем названых правил вследствие ненадлежащего исполнения работником Предприятия трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

В данном случае вина Предприятия выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований таможенного законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом нижестоящих инстанций по материалом дела не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу в том, что действия Предприятия образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая В.П. Маняшина