Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-4926/12 по делу N А46-2769/2012

город Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А46-2769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" на решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-2769/2012 по иску открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" (644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, 103, А, ИНН 5503011590, ОГРН 1025500733774) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (644043, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) о внесении изменений в договора энергоснабжения.

В заседании приняла участие Лаврентьева Ж.К. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" по доверенности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовала Абдул-жаббарова С.А. - представитель открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омсктехоптторг" (далее - ОАО "Омсктехоптторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом") о внесении изменений (уменьшении значения) в показатели тепловой нагрузки (мощности), указанные в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 5 (с изменениями, внесенными соглашениями от 01.05.2010 N 1 и от 01.01.2011 N 2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 8, 307, 421, 422, 450, 451, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 4, 8, 20, 23, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), суды исходили из несоблюдения ООО "ТГКом" предусмотренной законодательством процедуры изменения (пересмотра) согласованных в договоре тепловых нагрузок.

ОАО "Омсктехоптторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса. Произошло существенное изменение обстоятельств, которые истец не мог преодолеть - установлена иная тепловая нагрузка, чем указана в договоре. Доказательства необходимости изменения тарифа при изменении нагрузки отсутствуют.

По мнению ОАО "Омсктехоптторг", суды не применили положения статьи 544 Гражданского кодекса, так как истец фактически не потребляет тепловую мощность, указанную в договоре. Так же не применены пункты 21, 28 Правил N 610. Апелляционный суд неправомерно отказал в принятии документов, представленных истцом.

В отзыве ООО "ТГКом" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Омсктехоптторг" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "ТГКом" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТГКом" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Омсктехоптторг" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 5 (в редакции соглашений от 01.05.2010 N 1 и от 01.01.2011 N 2) (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии (мощности) (на отопление, вентиляцию, технологические нужды, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента) и подпиточной воды абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Договор заключен сроком по 30.09.2010, вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается ежегодно продленным на календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (раздел 8 договора).

По условиям пунктов 3.1.1 и 3.3.1 договора энергоснабжающая организация обязалась произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента энергию от котельной ООО "ТГКом" в количестве 9028,675921 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки (мощность) 2,284000 Гкал/час, а абонент обязался соблюдать потребление договорной нагрузки 9028,675921 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки (мощность) 2,284000 Гкал/час.

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов, тепловых нагрузок приведены в приложении N 2 рассматриваемого договора. Количество тепловой энергии с разбивкой по кварталам и месяцам согласовано сторонами в приложении N 1 рассматриваемого договора.

По инициативе ОАО "Омсктехоптторг" членом СРО НП "СПАС" - ООО "Велес" произведены теплотехнические расчеты шести объектов, указанных в приложении N 2 к договору. Согласно данным расчетам тепловая нагрузка (мощность) по этим объектам меньше, нежели предусмотренная договором.

ОАО "Омсктехоптторг" направило ООО "ТГКом" письма от 06.07.2011 N 419, от 18.10.2011 N 661 и от 26.12.2011 N 848 с предложением внести изменения в договор в части пересмотра максимальных тепловых нагрузок, установленных на 2011 год и проведения перерасчета их стоимости с 01.01.2011. ООО "ТГКом" приняло теплотехнический расчет, однако сообщило, что указанные тепловые нагрузки будут включены в договор энергоснабжения N 5 от 01.01.2010 с 01.01.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Омсктехоптторг" в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о возможности изменения согласованной сторонами тепловой нагрузки в порядке, предусмотренном положениями Правил N 610, и несоблюдении ОАО "Омсктехоптторг" указанной процедуры.

Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно пункту 61.2 которых установление и изменение (пересмотр) тепловых нагрузок потребителя, устанавливаемых в договорах энергоснабжения, осуществляются на основании заявки, поданной им в энергоснабжающую организацию, в соответствии с правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами N 610.

В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании пункта 8 Правила N 610 тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.

Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

В пункте 23 Правил N 610 предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Поскольку указанными нормативными документами, регулирующими правоотношения по теплоснабжению, установлена определенная процедура изменения тепловых нагрузок, доказательств существенных изменений обстоятельств, о которых истец при должной заботливости и осмотрительности не мог знать на момент заключения договора, не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора по требованию истца.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Так как истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции писем ОАО "Омсктехоптторг" от 13.03.2012 N 133 и 02.05.2012 N 228, а письмо ООО "ТГКом" от 03.07.2012 N Т/396 и соглашение от 01.07.2012 N 5 не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу и не могли быть учтены, апелляционный суд правомерно отказал в приобщении к делу указанных документов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений статьи 544 Гражданского кодекса также ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном деле иное предусмотрено нормами Закона о теплоснабжении и Правил N 610.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А46-2769/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина