Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-4635/12 по делу N А75-4809/2011

г. Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А75-4809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-4809/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб+" (ОГРН 1099617000822, ИНН 8617028184, 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Федорова, 3б, 203) к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023, 628309, г. Нефтеюганск, 3-й Микрорайон, 21) о взыскании долга.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Колесник Т.Ю. по доверенности от 19.04.2012 N 19.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб+" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - департамент, ответчик) о взыскании 1 220 101 руб. долга.

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 159 469 руб. 62 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить в части взыскания задолженности, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами статьи 431, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15, статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель департамента поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по муниципальному контракту от 01.01.2010 (с учетом приложений N 1-3) общество (исполнитель) приняло на себя обязательство по поручению муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района" (заказчик) выполнять работы по содержанию подъездной автодороги к п. Юганская Обь в соответствии с уровнем и порядком контроля, определяемым техническим заданием.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта согласованы периоды выполнения работ по зимнему содержанию: с 01.01.2010 по 27.04. 2010, и летнему - с 28.04.2010 по 30.06.2010.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных в период с января по май 2010 года работ на сумму 1 220 101 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, департамент указал на нарушение исполнителем порядка сдачи-приемки работ и ненадлежащее (некачественное) исполнение обязательств по контракту.

Исследовав условия муниципального контракта применительно к статьям 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание положения статьи 720, пункта 4 статьи 753, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное). ОДМ 218.0.000-2003", суды оценили в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, переписку сторон, договоры подряда, постановления о привлечении к административной ответственности, предписания, акты о выявленных недостатках содержания дорог, заслушали свидетельские показания (статьи 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отметив отсутствие надлежащих доказательств предъявления заказчиком претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах истца работ (услуг) за спорный период, суды пришли к выводу о необоснованности отказа департамента от подписания актов приемки выполненных работ. При этом односторонние акты формы КС-2 приняты судами в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обществом работ (услуг) с января по апрель 2010 года в рамках муниципального контракта (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт выполнения работ (услуг) по муниципальному контракту в указанный период ответчиком не оспаривается, взыскание с департамента в пользу общества 1 159 469 руб. 62 коп. долга следует признать правомерным (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, включая ссылку на несогласованную с заказчиком замену автотранспорта при выполнении работ по контракту, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по фактической переоценке доказательств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А75-4809/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль