Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-4995/12 по делу N А81-2252/2009

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А81-2252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимира Александровича на определение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А81-2252/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок городского типа Тарко-Сале, промзона, промышленная база БПО, ИНН 8911019353, ОГРН 1038901120609) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимира Александровича о разрешении привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг согласно заключенным договорам.

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимир Александрович.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" (далее - ООО "Ямалтрансстройкристалл", должник) Больба Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Больба В.А., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разрешении привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг согласно заключенным договорам.

Определением от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Больба В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, поддержанной им в судебном заседании, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, указанные расходы являются объективно необходимыми для осуществления конкурсного производства в отношении должника.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 12.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "Ямалтрансстройкристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Больба В.А.

В целях обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий Больба В.А. привлёк специалистов, заключив с ними договоры по которым выплатил вознаграждение в размере 2 174 984,44 руб.

Данная сумма фактических расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства превысила установленный законом размер лимита таких расходов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий Больба В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий Больба В.А. в нарушение пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заключил договоры с заведомым превышением общей суммы расходов установленных лимитов на оплату привлечённых специалистов без обращения в арбитражный суд. При этом конкурсный управляющий Больба В.А. не представил суду доказательства обоснованности привлечения указанных специалистов и обоснованности размера их оплаты.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Больба В.А. без обращения в арбитражный суд заключил договоры со специалистами с заведомым превышением общей суммы расходов на оплату привлечённых специалистов, чем нарушил положения пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства конкурсным управляющим Больба В.А. не отрицаются и не оспариваются.

С учётом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2252/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич