Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-4076/12 по делу N А70-12408/2011

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А70-12408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение от 21.02.2012 Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-12408/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (625000, г. Тюмень, ул. Советская, 61, 419 А, ИНН 7202089090, ОГРН 1037200551860,) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" - Щеглова Л.М. по доверенности от 10.01.2010 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - водоканал, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения N 114/11-46 от 05.10.2011 (далее - договор) по пунктам 1.1, 3.2.1, 3.2.3, 4.1.5, 5.1, 5.2, а также по приложению N 2 "График платежей" (далее - приложение) к названному договору.

Решением от 21.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие между обществом и водоканалом при заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения по объекту: незавершенный строительством жилой дом ГП-9 (5 эт., 95 кв.), ул. Садовая, 2а, пос. Антипино (далее - объект), путем обязания водоканал заключить договор с изложением спорных пунктов договора в редакции общества на следующих условиях: из пункта 1.1. исключить слова: "Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2". Пункты 3.2.1, 3.2.3, 4.1.5, 5.1 и 5.2, приложение N 2 к договору "График платежей" исключить. С водоканала в пользу общества взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что инвестиционная программа водоканала предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой производится подключение объекта истца, соответственно, водоканал правомерно применил подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360) и включил в договор условия о плате за подключение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что общество является застройщиком объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, поселок Антипино, ул. Садовая, 2-а.

Истец 01.09.2011 обратился к ответчику с письмом N 257 о выдаче условий подключения и заключении договора подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, указав ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1-я очередь 2012 года, 2-ая очередь 2013 года.

Письмом от 07.10.2011 года N 362п ответчик направил истцу договор, предложив рассмотреть данный договор в течение 7 рабочих дней с момента получения, подписать, заверить печатью и вернуть один экземпляр.

Письмом от 07.11.2011 N 349 общество направило водоканалу подписанный договор с протоколом разногласий, предложив рассмотреть и дать ответ в течение 10 рабочих дней.

Между сторонами возникли разногласия по условиям, изложенным в пунктах 1.1, 3.2.1, 3.2.3, 4.1.5, 5.1 и 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции ответчика, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, поселок Антипино, ул. Садовая, 2-а в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2.

Пункты 3.2.1 и 3.2.3 договора в редакции ответчика содержат условия о праве ответчика не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае частичной оплаты или нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, предусмотренных договором. Также о праве ответчика в случае нарушения истцом сроков оплаты по договору в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий исполнителя и дату подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя на срок задержки и потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа, в размере, определенном договором.

Пункт 4.1.5 договора в редакции ответчика содержит условия о праве истца в сроки, определенные договором оплатить услуги ответчика по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей (приложение N 2).

Согласно приложению N 2 к договору в редакции ответчика, стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения исполнителя составляет 4 543 763 руб. 81 коп., к сетям водоотведения исполнителя - 2 754 443 руб. 56 коп.

Пункты 5.1, 5.2 договора в редакции ответчика содержат условие об оплате за подключение. Так, стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору составляет 7 298 207 руб. 37 коп., в том числе НДС - 1 113 285 руб. 87 коп. Стоимость рассчитана на основании тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Тюмени N 25-пк от 08.12.2006 года "Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры". Заказчик производит исполнителю оплату по договору в порядке и в сроки в соответствии с приложением N 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно графику платежей в редакции ответчика, истец должен был перечислить ответчику 1 094 731 руб. 10 коп. (15 процентов суммы) в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении, 2 554 372 руб. 58 коп. (35 процентов суммы) - в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения, 3 649 103 руб. 69 коп. (50 процентов суммы) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Таким образом, в ходе урегулирования разногласий, стороны не пришли к соглашению по вопросу о включении в договор условия об установлении платы в размере 7 298 207 руб. 37 коп. за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно- технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил N 360 плата за подключение взиматься не должна.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 360.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83), согласно которым сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается.

При разрешении спора суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, в том числе, инвестиционную программу, и пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения объекта истца.

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно - технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение (пункт 11 Правил N 83).

Судебными инстанциями установлено, что инвестиционной программой не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться спорный объект, исходя из чего, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12408/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская