Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-7545/11 по делу N А70-6269/2011

г. Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А70-6269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 (судья Прокопов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-6269/2011

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" (625013, г. Тюмень, ул. Советская, 55, ИНН 7202150516, ОГРН 1067203323197)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" - Ахеева М.В. по доверенности от 08.10.2012.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" (далее - ООО "ЭкономТИС", общество) о взыскании 10 099 797,98 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 4 523 132,60 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2012, исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 10 099 797,98 руб. и пени в сумме 2 000 000 руб. В удовлетворении остальной суммы иска отказано.

ООО "ЭкономТИС" обратилось 19.04.2012 в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до трех лет в следующем порядке: 1 этап - 100 000 руб. в срок до 01.07.2012;

2 этап - 1 043 750 руб. в срок до 15.05.2013, а затем - ежемесячно в равных долях до полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, заявление общества удовлетворено частично. ООО "ЭкономТИС" предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании 14 622 930,58 руб. до 01.09.2013 с установлением внесения ежемесячных платежей в размере 974 862,04 руб., начиная с 01.06.2012. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭкономТИС" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 3-х лет.

Общество полагает, что судами нарушен баланс интересов должника и взыскателя. При этом общество указывает на отсутствие возможности внесения ежемесячных платежей в размере 974 862,04 руб., начиная с 01.06.2012, в связи с наличием дебиторской задолженности в размере 23 400 000 руб. по договору участия в долевом строительстве, срок оплаты по которому установлен до 15.05.2013.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель общества в заседании суда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность выводов судов, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, ООО "ЭкономТИС", обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 28.07.2011 на три года, сослалось на то, что сумма задолженности является существенной, на необходимость соблюдения нормативов финансовой устойчивости деятельности общества, и чтобы единовременное исполнение решения суда не отразилось на исполнении обязательств перед участниками долевого строительства. Общество указало, что реальное исполнение решения арбитражного суда возможно после поступления денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2012 N 1264, срок оплаты по которому установлен до 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные обществом в обоснование заявления, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 15 месяцев, установив срок внесения ежемесячных платежей в размере 974 862,04 руб. с 01.06.2012 до 01.09.2013.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы департамента и общества, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что предоставление рассрочки решения суда на указанный срок не нарушает интересы взыскателя и не ущемляет интересы должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о неправильном применении процессуальных норм, в частности статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А70-6269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров