Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-4384/12 по делу N А27-15229/2011

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А27-15229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-15229/2011 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русторг" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Грузовая, 18, ИНН 4205048674, ОГРН 1034205040308) Долгова Константина Ивановича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители: от ФНС России - Караваев П.В. по доверенности от 22.09.2012, от ООО "Русторг" - Унигов О.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Русторг" (далее - ООО "Русторг", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Долгов Константин Иванович (далее - Долгов К.И.).

Долгов К.И. 20.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительной сделки по принудительному списанию денежных средств в размере 623 306,46 руб. с расчётного счёта ООО "Русторг" по платёжному ордеру от 28.11.2011 N 30635 на основании инкассового поручения от 28.09.2011 N 30635 и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 61.1 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие условий, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не представлено доказательств, явно свидетельствующих об оказании ФНС России большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с действующим законодательством. Считает неправомерным вывод суда о том, что оспариваемая сделка (уплата налогов) не является сделкой, совершённой в обычной хозяйственной деятельности должника.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель ООО "Русторг", указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по платёжному ордеру от 28.11.2011 N 30636 на основании инкассового поручения от 28.09.2011 N 30635 в соответствии с решением ИФНС России по г. Кемерово от 28.09.2011 N 26365 по требованию об уплате налога от 23.08.2011 N 93957 с расчётного счёта ООО "Русторг" в открытом акционерном обществе "Углеметбанк" произведено принудительное списание денежных средств в размере 623 306,46 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") 07.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русторг" несостоятельным (банкротом).

Наличие у должника неисполненных обязательств в спорный период времени перед ООО "Максима" в размере 1 000 000 руб. и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") в размере 399 685 000 руб. подтверждается копиями определений Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2012 и 30.01.2012 о включении требований перечисленных кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Русторг".

Обязанность ООО "Русторг" по уплате обязательных платежей в размере 623 306,46 руб. возникла до принятия заявления о признании его банкротом.

Полагая, что указанное выше списание денежных средств является недействительной сделкой, Долгов К.И. обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия по списанию денежных средств с расчётного счёта должника были направлены на обеспечение исполнения обязательства последнего перед ФНС России, возникшего до их совершения и привели к тому, что уполномоченному органу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, правомерно указала на то, что в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15229/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова