Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-5024/12 по делу N А75-9921/2011

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А75-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" на постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-9921/2011 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Белый Яр, улица Есенина, 1, ИНН 8617016774, ОГРН 1028601683879) о взыскании 1 067 755, 67 руб.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг", общество, ответчик) о взыскании 326 055,77 руб. основного долга за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, 737 481,42 руб. неустойки за период с 01.10.2004 по 13.12.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Решением от 27.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования администрации города Сургута удовлетворены в части. С общества взыскано 326 055,77 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "Стройторг" в пользу администрации 1 064 837,77 руб., из них основного долга по арендной плате - 326 055,77 руб., пени - 737 481,42 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.07.2012, ООО "Стройторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием к отмене указывает, что основной долг по уплате арендных платежей за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 (3 квартал) по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 N 236 (далее - договор от 01.04.2004) был произведён путём электронного платёжного поручения от 26.12.2011 N 166.

Кассатор полагает, что взыскание с него размера неустойки произведено неправомерно, на основании того, что истец знал о наличии у ответчика пени с 01.10.2004, но не предпринимал никаких действий по её взысканию. Следовательно, администрация не имеет законного права взыскивать пеню за период с 01.04.2004 по 15.11.2008 в связи с пропуском срока исковой давности

ООО "Стройторг" в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ходатайствует о рассмотрении своей кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции без участия своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор от 01.04.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора в редакции соглашений от 12.07.2004, от 23.03.2005, от 08.08.2011 (далее - соглашения), согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 000:0083, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в Северном промрайоне, улица Аэрофлотская, 5, категория земель - земли поселений.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.04.2004 земельный участок предоставлен для нежилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с учётом их функционального назначения.

Договор от 01.04.2004 и соглашения зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с соглашением от 12.07.2004 арендатору установлен срок для расчёта арендной платы с 01.01.2004 по 12.01.2053, площадь земельного участка для расчёта - 51 495 кв. м, арендные платежи начинают начисляться с 12.01.2004, сумма арендной платы на 2004 год (с 12.01.2004 по 31.12.2004) составляет 1 031 836,21 руб.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 08.08.2011 стороны дополнили пункт 1.4 договора абзацами следующего содержания:

51 463 кв. м для расчёта арендной платы с 12.01.2004 по 06.07.2006, 41 665 кв. м для расчёта арендной платы с 07.07.2006 по 08.12.2010, 35 165 кв. м для расчёта арендной платы с 09.12.2010 по 10.02.2014 ООО "Стройторг" под объекты производственного назначения: части нежилого здания - бетоносмесительный цех, склад готовой продукции, производственный корпус, встроенные нежилые помещения - котельная, насосная, офисное помещение.

Арендатор обязался вносить арендную плату с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Пунктом 4.3 договора от 01.04.2004 предусмотрено, что годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов, не позднее 20 марта текущего года арендатор обязан получить расчёт арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.4 сторонами согласованно, что оплата производится равными долями в течение первых трёх кварталов года до первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в четвёртом квартале - не позднее первого декабря текущего года. Первый платёж должен быть внесён не позднее срока очередного платежа после заключения договора (пункт 4.4 договора от 01.04.2004).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период действия договора от 01.04.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 655, ГК РФ удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 326 055,77 руб. основного долга, пришёл к выводу о доказанности наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме за указанный период. При этом, отказывая во взыскании размера неустойки, указал, что истцом не был представлен понятный расчёт неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, исходил из того, что представленный истцом расчёт содержит полную информацию о периоде образования задолженности, её сумме и дате начисления неустойки, а также признан судом обоснованным. При этом данный расчёт ответчиком не оспорен.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, проверив и признав верным расчёт задолженности по арендной плате, правомерно взыскал 326 055,77 руб. основного долга, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, а также проверив предоставленный администрацией расчёт, признал его обоснованным и правомерно взыскал с общества 737 481,42 руб. пени.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основной долг по уплате арендных платежей за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 произведён 26.12.2011, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не был документально подтверждён ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Статьёй 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения решения по существу спора ответчик не заявил о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска данного срока.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы не способны повлиять на результаты рассмотрения спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. По существу они сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Таким образом, нарушения, влекущие отмену судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, не установлены. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин