Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4891/12 по делу N А75-9338/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А75-9338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012 (судья Тихоненко Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-9338/2011 по иску открытого акционерного общества "Северречфлот" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, 3, ИНН 8601013506, ОГРН 1028600515063) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 40, ИНН 8601004445, ОГРН 1028600514360) о взыскании 243 004 рублей 16 копеек.

В заседании принял участие представитель бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" Розман М.С. по доверенности от 30.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" (далее - БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница", ответчик) о взыскании 208 718 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 34 285 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что за пределами действия контракта ответчику в период с 31.10.2009 по 07.11.2009 и в период с 11 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 10.07.2010 оказаны услуги по стоянке теплохода "Н. Пирогов" на причале, принадлежащем Обществу, которые БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" не оплачены, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об отказе от иска в части взыскания 9 345 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за 9 часов стоянки теплохода 10.07.2010 и взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному основанию в размере 1 025 рублей 92 копеек (всего 10 371 рубль 52 копейки), уменьшил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период стоянки теплохода с 31.10.2009 по 07.11.2009 до 161 990 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 802 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, производство по делу N А75-9338/2011 в части взыскания 10 371 рубля 52 копеек прекращено. Исковые требования ОАО "Северречфлот" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 161 990 рублей 40 копеек задолженности, 482 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 730 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе ОАО "Северречфлот" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также начисленных на него процентов.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что ОАО "Северречфлот" избрало неправильный способ защиты своего права, так как неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, полагая, что услуги, оплату за которые взыскивает истец, могли быть оказаны в рамках государственного контракта N 980 от 03.08.2009.

Ссылаясь на пункт 1.3 государственного контракта N 980 от 03.08.2009, техническое задание, являющееся приложением N 1 к указанному контракту (пункт 1.2), БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" указывает, что ОАО "Северречфлот" должно было выполнить предусмотренные работы в период с момента подписания контракта до 31.10.2009, при том, что в силу пункта 9.3 "_ контракт вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до 31.12.2009_".

По мнению заявителя, наличие договорных отношений между сторонами спора является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения; основания для применения к спорным отношениям статьи 1103 ГК РФ отсутствуют.

Представитель БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Ханты-Мансийским автономным округом - Югра (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) заключен договор аренды N 02-03/2005-74 от 28.06.2005 (с учетом дополнительных соглашений), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект "Пассажирский причал в составе комплекса пассажирского вокзала с прогулочной набережной" общей стоимостью 287 454 320 рублей, протяженностью 469, 25 м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, Самарово, правый берег р. Иртыш, 25 км судового хода от устья.

Между БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" (заказчик) и ОАО "Северречфлот" (исполнитель) подписан государственный контракт N 980 от 03.08.2009, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию теплохода "Н. Пирогов" согласно техническому заданию, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом исполнитель обязан выполнить в следующие сроки: начало работ с момента подписания настоящего контракта; окончание работ - 31.10.2009 (пункт 1.3 государственного контракта N 980 от 03.08.2009).

По пункту 8.1 государственного контракта N 980 от 03.08.2009 любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Пунктом 9.3 государственного контракта N 980 от 03.08.2009 предусмотрено, что настоящий контракт вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов.

Согласно акту стоянки на причале от 07.11.2009 ОАО "Северречфлот" предоставило теплоходу "Н. Пирогов" БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" место стоянки на причале в течение 156 часов с 22 час. 00 мин. 31.10.2009 по 10 час. 00 мин. 07.11.2009.

В соответствии с актом выполненных работ N 1236 от 09.11.2009, подписанным сторонами без замечаний, ОАО "Северречфлот" оказало БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" услуги по стоянке вышеназванного теплохода в период с 31.10.2009 по 07.11.2009 в течение 156 часов.

ОАО "Северречфлот" в адрес БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" 20.10.2011 направило претензию N 1898 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указывая, что претензия Общества оставлена ответчиком без исполнения, оказанные услуги по стоянке теплохода БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" не оплачены, сбереженные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, ОАО "Северречфлот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в обжалуемой части без изменения, посчитали доказанным факт оказания Обществом услуг по стоянке теплохода БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" в заявленный период (с 31.10.2009 по 07.11.2009) без внесения оплаты со стороны последнего и размер предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сроки оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.3 государственного контракта N 980 от 03.08.2009 и ограничены датой 31.10.2009, следовательно, действие указанного контракта не распространяется на спорный период и между сторонами существовали отношения без установленных законом либо договором оснований, которые регулируются в соответствии с главой 60 ГК РФ, другого БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" не доказано, учитывая, что факт получения ответчиком в отсутствие правовых оснований услуг по стоянке теплохода "Н. Пирогов" на причале истца в период с 31.10.2009 по 07.11.2009 в течение 156 часов надлежащим образом доказан и БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" не опровергнут, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 161 990 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 482 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 13.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А75-9338/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина