Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-5137/12 по делу N А45-9620/2012

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А45-9620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-9620/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" (ОГРН 1025401505931, ИНН 5404121049, 630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 40) к государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 35) о признании недействительным требования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - Фонд) о признании недействительным требования N 97 от 18.01.2012.

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В апреле 2010 года Общество направило в Фонд документы за 2009 год о подтверждении основного вида экономической деятельности - "розничная торговля" (код по ОКВЭД- 52.11) - 100% с доходом по виду экономической деятельности 23 808 000 руб. с численностью работающих 23 человека.

При расчете по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявителем применялся размер страхового тарифа согласно 1 классу профессионального риска 0,2%, соответствующий единственному виду деятельности - "розничная торговля".

В апреле 2011 года документы о подтверждении основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 год Обществом не направлялись.

Расчет страховых взносов в 2011 году производился Обществом исходя из тарифа 0,2% к начисленной оплате труда застрахованных лиц.

Фондом в адрес Общества направлено требование от 18.01.2012 N 97 о внесении исправлений в расчет за 2011 год, из которого следовало, что Фондом для Общества применяется тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 0,9%, а не 0,2 %, как было ранее.

При этом Фонд исходил из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии с которой отнес Общество по виду деятельности "производство общестроительных работ" ОКВЭД 45.21, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска - 8 класс риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных лиц с января 2011 года.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, сторонами не оспаривается:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах; дополнительные виды - производство общестроительных работ, розничная торговля алкогольными напитками, розничная торговля фармацевтическими товарами, деятельность ресторанов и кафе;

- на 15.04.2011 Фонд располагал информацией об осуществлении Обществом единственного вида экономической деятельности, - "розничная торговля" (100%);

- представленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2011 года, подтверждает численность работников у Общества 20 человек, из них 18 женщин, а также то, что Общество осуществляет экономическую деятельность с кодом по ОКВЭД 52.11 ("розничная торговля").

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации отнесение Общества по виду деятельности - производство общестроительных работ (8 класс риска с кодом по ОКВЭД 45.21) на основании только данных ЕГРЮЛ противоречит действующему законодательству, поскольку материалами дела подтверждено (обратное Фондом не доказано) фактическое осуществление Обществом единственного вида экономической деятельности - "розничная торговля".

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова