Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-4403/12 по делу N А70-748/2012

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А70-748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-748/2012 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапова И.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании незаконной регистрационной записи, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (ИНН 7204037428, ОГРН 1027200779660) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, при участии третьего лица - Нугманова Тимура Наурисовича, о признании незаконной регистрационной записи и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В заседании приняли участие:

Агапов И.Б. (паспорт);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Аношкин А.Ю. по доверенности от 07.11.2011 N 03-11/008808;

от Нугманова Т.Н. - Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010 N 1-2500.

Суд установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапов И.Б. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127232026612 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - общество "Аквасфера") в связи с ликвидацией юридического лица.

Определением суда от 03.02.2012 заявление арбитражного управляющего Агапова И.Б. принято к производству, делу присвоен номер А70-723/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконной регистрационной записи от 20.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127232026612 и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанную запись о прекращении деятельности общества "Аквасфера".

Определением суда от 10.02.2012 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А70-748/2012.

Определением суда от 20.02.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-748/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нугманов Т.Н.

Решением суда от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 заявленные обществом и арбитражным управляющим требования удовлетворены: признана незаконной запись в ЕГРЮЛ от 20.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127232026612 о прекращении деятельности общества "Аквасфера" в связи с ликвидацией юридического лица; на регистрирующий орган возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать в ЕГРЮЛ запись в отношении общества "Аквасфера" о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что регистрирующий орган по состоянию на 20.01.2012 (дата внесения регистрационной записи в ЕГРЮЛ) располагал сведениями об обжаловании (принятии арбитражным судом жалобы) определения от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010. Регистрирующий орган считает, что заявители как лица, принимавшие участие в деле о банкротстве, имели возможность своевременно обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель регистрирующего органа подтвердил правовую позицию, занимаемую заявителем кассационной жалобы на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу Нугманова Т.Н. во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица указал на то, что признание регистрационной записи незаконной является неверным способом защиты нарушенного права. Кроме того, представитель Нугманова Т.Н. сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А70-1367/2010, которым отменено определение суда от 15.11.2011 по указанному делу и завершено конкурсное производство в отношении общества "Аквасфера".

Отзыв Агапова И.Б. во внимание судом кассационной инстанции не принимается, ввиду недоказанности факта направления либо вручения копии отзыва Нугманову Т.Н. В судебном заседании Агапов И.Б. указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-1367/2010 общество "Аквасфера" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов И.Б.

20.01.2012 регистрирующий орган на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010 произвел государственную регистрацию прекращения деятельности общества "Аквасфера" в связи с его ликвидацией; в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2127232026612.

Полагая, что указанная регистрационная запись является незаконной, общество (кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве)) и арбитражный управляющей Агапов И.Б. обратились в арбитражный суд с заявлениями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание требования статьи 149 Закона N 127-ФЗ, статей 5, 11 Закона N 129-ФЗ, разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что подача обществом апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2011 и последующее принятие арбитражным судом жалобы к производству приостанавливают в силу прямого указания закона исполнение указанного определения.

Поскольку с момента принятия судом жалобы на определение от 15.11.2011 данный судебный акт не мог являться основанием для осуществления регистрационных действий, суды удовлетворили заявленные требования (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащий, по мнению Нугманова Т.Н., способ судебной защиты не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если на стадии принятия заявления/иска арбитражный суд придет к выводу о том, что избранный заявителем/истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления/искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка регистрирующего органа на недобросовестность заявителя, выразившуюся в несвоевременности обращения за судебной защитой, отклоняется, так как общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2011 в рамках установленного статьей 149 Закона N 127-ФЗ срока.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А70-1367/2010 об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по указанному делу и завершении конкурсного производства в отношении общества "Аквасфера".

При этом кассационная инстанция учитывает юридическое значение достоверной информации для Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Ссылка в кассационной жалобе на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Кроме того, следует отметить, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является процессуальным актом, который правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит (статьи 300, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А70-748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль