Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4064/12 по делу N А46-18309/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А46-18309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 150" на постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-18309/2011 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 150" (644086, Омская область, город Омск, улица 21-я Амурская, 22А, ИНН 5503033837, ОГРН 1025500735138) к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2011 N 2058/2059 о наложении административного наказания.

Суд установил:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 150" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 23.12.2011 N 2058/2059 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку учреждение не имеет возможности принять меры к устранению установленных нарушений требований пожарной безопасности в связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования. Иных собственных доходов у учреждения нет.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на законность привлечения учреждения к административной ответственности и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку руководитель учреждения не в полном объеме реализовал возложенные на него функции по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, ограничившись перепиской с Администрацией г. Омска и Департаментом образования.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18.10.2011 N 1540 административным органом в отношении учреждения с целью выполнения ранее выданного предписания от 04.04.2011 N 483/1/1-15 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.10.2011, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение указанного предписания, вследствие чего допущены нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); пунктов 5.14* и таблиц 1 и 2* к нему, пунктов 6.9, 6.12*, 6.16, 6.17, 6.18*, 6.25*, 6.26, 6.28, 6.29, 6.30 и 8.4 Строительных норм и правил "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97).

Результаты контрольных мероприятий отражены в акте проверки от 28.11.2011 N 1540.

14.12.2011 административным органом в отношении учреждения был составлен протокол N 2058 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что заявитель допустил нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 6.18*, 8.4, 5.14* таблиц 1, 2*, 6.26 СНиП 21-01-97, в частности: двери лестничных меток не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2-го типа с размерами менее 0.6 x 0.8 м.; не выгорожены помещения склада, архива, помещения для хранения белья, электрощитовой противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проема противопожарной дверью 2-го типа; допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. (1 этаж 2 корпус); в проемах стен здания в местах примыкания к ним переходов не выполнены противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже Е130.

14.12.2011 в отношении учреждения был составлен протокол N 2059 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что учреждение допустило нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 6.29, 6.30, 6.16, 6.12*, 6.17, 6.28, 6.9, 6.25* СНиП 21-01-97, в частности: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 1, 35 м.; ограждения лестниц 3-го типа выполнены высотой менее 1, 2 м.; ширина эвакуационных выходов к свету из помещений и здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1, 2 м.; отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (спальные помещения групп 6, 7, 5, 10, 11), предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; двери эвакуационных выходов (группы N 1, 2, 3, 4, 8) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания; не предусмотрены ограждения с перилами при высоте лестницы более 45 см. в корпусе N 3; не предусмотрены выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 для покрытия пола в общих коридорах; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 для отделки стен в общих коридорах на 1 этаже и в переходах.

По результатам рассмотрения протоколов от 14.12.2011 N 2058, N 2059 и материалов дела в отношении учреждения было вынесено постановление N 2058/2059 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 23.12.2011, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение, полагая, что постановление административного органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 руб.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена ответственность юридических лиц частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 руб.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" - организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проверяемый объект не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, в указанном случае речь идет о безопасности жизни и здоровья детей, находящихся в детском саду, что не может быть поставлено под угрозу.

Соответственно, в действиях учреждения имеются события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова