Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4499/12 по делу N А70-6498/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А70-6498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" Трушкокова Евгения Николаевича на постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-6498/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (627431, Тюменская область, Казанский район, село Дубынка, улица Ленина, 20, ИНН 7218005592, ОГРН 1067205017516) по заявлению индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 525 988 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" - Мареева Е.В. по доверенности от 24.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром" - Шишов А.Н. по доверенности от 21.11.2011 N 566.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бучельников Владимир Александрович (далее - Бучельников В.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (далее - ООО "Сиб Агро Дубынское", должник, заявитель) требования в размере 26 714 893 руб.

Определением от 12.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 09.07.2012 указанное определение частично отменено, требование на сумму 17 821 450,69 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К\У ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкоков Евгений Николаевич конкурсный управляющий должником Трушкоков Е.Н. просит отменить постановление от 09.07.2012 апелляционного суда, оставить в силе определение от 12.03.2012 суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром" считает её подлежащей удовлетворению.

Конкурсный кредитор Бучельников В.А. в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2011 в отношении ООО "Сиб Агро Дубынское" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Е.Н.

Обращаясь в суд с заявлением, Бучельников В.А. основывал свои требования на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учётом уточнений, мотивируя их тем, что в период с 12.09.2009 по 06.07.2011 должник без правовых оснований пользовался не принадлежащими ему 38 объектами недвижимого имущества (26 нежилых зданий и 12 земельных участков), расположенными в Казанском районе Тюменской области, и в этой связи сберёг денежные средства в виде арендной платы в заявленном размере.

Из материалов дела усматривается, что в целях подтверждения обстоятельств, на которые сослался заявитель в обоснование требований, суду первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") в лице Ишимского межрайонного отделения сведений о заключении с должником договоров на технологическое подключение к электросетям.

Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено, ОАО "ТЭК" представило заверенные копии договоров купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 20206 и от 01.01.2010 N 20206 между должником и ОАО "ТЭК" с приложениями, в том числе с перечнем точек поставки и средств учёта электрической энергии.

Суд первой инстанции не дал оценку истребованным им доказательствам, равно как и представленному ответу ОАО "ТЭК" от 13.01.2012 N 1/70 на запрос относительно электроснабжения спорных объектов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Проанализировав содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составлением которого согласно действующему законодательству завершается процедура технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, содержание договоров купли-продажи электрической энергии, которые заключены на основании указанного акта, установила, что ОАО "ТЭК" и открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") совместно с должником определили точки поставки электрической энергии на объекты должника, расположенные в Казанском районе Тюменской области, что свидетельствует о получении должником электроэнергии для снабжения спорных объектов через электрические сети ОАО "Тюменьэнерго". Учтено, что 11.03.2012 комиссией с участием представителей ОАО "Тюменьэнерго" проведено обследование технологического присоединения объектов недвижимости ООО "Сиб Агро Дубынское", по результатам которого составлен акт с указанием точек подключения, из которого следует, что все спорные объекты присоединены к электрическим сетям ОАО "Тюменьэнерго".

Данные обстоятельства должник не опроверг, доказательств об отказе от электроснабжения спорных объектов, в том числе в связи с тем, что указанные объекты перешли в собственность иного лица (Бучельникова В.А.), в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должником не представил доказательств того, что расходы по электроснабжению зданий, принадлежащих Бучельникову В.А., в спорный период нёс не должник, а собственник либо иное лицо.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6498/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова