Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-5153/12 по делу N А70-12373/2011

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А70-12373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биктяшевой Анифы Шаукатовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 (судья Буравцова М.А.) по делу N А70-12373/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Биктяшевой Анифе Шаукатовне (г. Тюмень) о взыскании 103 384,78 руб.

В заседании приняли участие заявитель - индивидуальный предприниматель Биктяшева Анифа Шаукатовна и ее представители: Корнуков И.В. по доверенности от 31.07.2012; Куров А.В. по доверенности от 31.07.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Биктяшевой Анифе Шаукатовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по уплате услуг связи в размере 103 384,78 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С кассационной жалобой на решение суда обратился предприниматель, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель указывает, что не был извещен о заявленных требованиях и не мог представить доказательств, опровергающих доводы истца, а истец представил суду не полную информацию об обстоятельствах дела.

Выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2004 ответчик обратился к ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время - истец) с заявлением об оказании услуг телефонной связи посредством предоставления в пользование телефонных номеров, на основании которого был заключен договор об оказании услуг электросвязи от 24.09.2004 и соглашение N 1 об оказании услуг сети передачи данных от 06.09.2007, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети связи, оказать услуги, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и в объеме, с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора и соглашения.

Поскольку с марта 2009 года ответчик прекратил производить оплату за оказанные услуги связи, в результате чего за период с марта по апрель 2009 года у ответчика образовалась задолженность в размере 103 384,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Выводы суда соответствуют материала дела и закону.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае ответчик не представил возражений относительно предъявленных требований (статья 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о правомерности предъявленного требования.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель не мог представить доказательства, опровергающие доводы истца, поскольку не извещен о заявленных требованиях подлежат отклонению.

Судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из ЕГРИП место жительства предпринимателя - г. Тюмень, ул. Николая Федорова, 4, кв. 74.

Судом при рассмотрении спора судебная корреспонденция направлялась по двум адресам: по адресу, указанному истцом, и по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, которая возвращалась органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу с пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 указанных выше Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку "Судебное" возвращаются по обратному адресупо истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвращенной корреспонденции, направленной судом по указанным адресам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами.

Также из материалов дела усматривается, что суд извещал предпринимателя о судебных заседаниях как по телефону:

8(3452)31-28-14, указанному в ЕГРИП, так и телеграммой. Однако телефонный номер не отвечает, телеграмма не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению не является).

При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал предпринимателя извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его местом жительства и юридическим адресом, указанным в ЕГРИП в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, доводы заявителя о неполном исследовании доказательств по делу не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств не имеется, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 по делу N А70-12373/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биктяшевой Анифы Шаукатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова