Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4965/12 по делу N А45-11996/2012

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А45-11996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на постановление от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А45-11996/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (630051, г. Новосибирск, ул. Дзержинский проспект, 69/2, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) к Отделу надзорной деятельности по Кировскому району г. Новосибирска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области (630024, город Новосибирск. Улица Сибиряков-Гвардейцев, 52) о признании незаконным и отмене постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.).

В заседании участвовал представитель: закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАПС-Дом" Юсупова В.С. по доверенности от 10.01.2012 N 1273.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 15.02.2012 N 46 отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Новосибирска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Новосибирской области (далее - отдел, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником имущества.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на жалобу, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе внеплановой проверки выполнения обществом требований пожарной безопасности отделом выявлены нарушения, а именно: помещения ЖЭУ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таб. 3 п. 38); не проведена повторная обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Оловозаводская, д. 4, 8; ул. Урманова, д. 6, 10, 12, 16, 20; ул. Обогатительная, д. 1, 3, 5, 7, 9, 11; ул. С. Кожевникова, д. 2, 4, 4А; ул. Аникина, д. 3, 5, 7, 9, 10, 12 (ППБ 01-03 п. 36); не проведен ремонт наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Аникина, 9, ул. Оловозаводская, д. 18, ул. Урманова, 10 (ППБ 01-03 п. 41); на фасадах многоквартирных жилых домов частично отсутствуют указатели движения к пожарным гидрантам согласно ГОСТ 12.4.026-2001, с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90). Составлены протоколы об административном правонарушении от 15.02.2012 N 46, от 15.02.2012 N 48.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении общества административным органом вынесено постановление от 15.02.2012 N 46 о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что факт наличия нарушений правил пожарной безопасности документально подтвержден, однако общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд пришел к выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, и вина общества как управляющей организации заключается в непринятии исчерпывающих мер для соблюдения правил и норм пожарной безопасности.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с положениями указанной статьи руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Требования пожарной безопасности определены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-Ф).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания названных норм следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Таким образом, суды обоснованно указали на наличие обязанности у общества по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении функции управляющей компании многоквартирных жилых домов по указанным выше адресам.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что проверяемые объекты не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе договор управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 100-К, заключенный между обществом и муниципальным образованием г. Новосибирск, обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество является лицом, ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, и им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11996/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая