Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4963/12 по делу N А67-955/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А67-955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2012 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-955/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (634540 Томская обл., Томский р-он, с. Итатка, ул. Гагарина, 79, ИНН 7014052361, ОГРН 1097014001160) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009 г. Томск, ул. Бердская, дом 11 "А", ИНН 7014010065, ОГРН 1047000073757) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области Дорошенко Е.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 25.10.2010 N 1955 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов в размере 3 852 703 руб., пени в размере 121 870,71 руб., штрафа в размере 739 440,98 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция указывает на то, что ею был соблюден порядок вынесения постановления от 25.10.2010 N 1955. По мнению Инспекции, окончание 21.02.2011 исполнительного производства N 2058/11/05/70 означает прекращение срока действия постановления от 25.10.2010 N 1955, что на момент возобновления производства по делу N А67-955/2011 06.04.2012 оспариваемое постановление прекратило срок своего действия и не имело юридической силы и не нарушало законные права и интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года Инспекция составила акт от 05.05.2010 N 714 и вынесла решение от 08.07.2010 N 76, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 25.08.2010 N 318.

Решением Инспекции от 08.07.2010 N 76 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 770 541 руб., ему уменьшен к возмещению НДС в сумме 531 473 руб., предложено уплатить НДС в сумме 3 852 703 руб. и соответствующие ему пени. Инспекция направила в адрес Общества требование N 2406 по состоянию на 01.09.2010 об уплате НДС в сумме 3 852 703 руб., пени в сумме 121 870,01 руб. и штрафа в сумме 770 541 руб. в срок до 20.09.2010.

Поскольку Общество не исполнило требование N 2406 по состоянию на 01.09.2010 в установленный срок, Инспекция вынесла решение от 28.09.2010 N 6463 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, решения от 28.09.2010 N 10223 и N 10224 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановление от 25.10.2010 N 1955 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных, в том числе в требовании N 2406 по состоянию на 01.09.2010 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отделом судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление от 26.01.2011 о возбуждении исполнительного производства N 2058/11/05/70.

Общество, не согласившись с постановлением Инспекции от 25.10.2010 N 1955 в части сумм, указанных в требовании N 2406 по состоянию на 01.09.2010, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что оспариваемое постановление от 25.10.2010 N 1955 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании требования N 2406 по состоянию на 01.09.2010, которое решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 по делу N А67-6451/2010, вступившим в законную силу, было признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из правового анализа статей 46 - 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанными нормами установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налога и пени и штрафа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 25.10.2010 N 1955 вынесено Инспекцией в целях взыскания с Общества доначисленного НДС, а также соответствующих ему сумм налога и начисленного штрафа в связи с вынесением по результатам камеральной налоговой проверки решения от 08.07.2010 N 76 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого постановления от 25.10.2010 N 1955 следует, что оно вынесено в целях проведения взыскания налогов, пени, штрафов за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, пени, штрафа N 2406 по состоянию на 01.09.2010 и N 28689 по состоянию на 06.09.2010.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2011 по делу N А67-6451/2010, вступившим в законную силу, требование об уплате налога, пени, штрафа N 2406 по состоянию на 01.09.2010 было признано недействительным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа 14.02.2011, требование об уплате налога, пени, штрафа N 2406 по состоянию на 01.09.2010, послужившее основанием для вынесения постановления от 25.10.2010 N 1955, также как и само постановление действовали и нарушали права, законные интересы и обязанности Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, - установили отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению Общества, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеназванных норм права.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А67-955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева