Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-4575/12 по делу N А67-1903/2012

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А67-1903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 27.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А67-1903/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каримшикова Бахтияршика Адилишиховича по упрощённой процедуре как отсутствующего должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - Ярмоленко И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 03-31/09/00123.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась 01.03.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учётом уточнений) о признании индивидуального предпринимателя Каримшикова Бахтияршика Адилишиховича (далее - ИП Каримшиков Б.А., должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди требования в размере 575 257 руб., из которых: 349 751,76 руб. - сумма основного долга, 151 823,49 руб. - пени, 73 681,75 руб. - финансовые санкции.

Заявление обосновано ссылками на статьи 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением ИП Каримшиковым Б.А. свыше трёх месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и наличием у него признаков отсутствующего должника (отсутствие счетов в банке, недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, непредставление налоговой отчётности с 27.03.2009).

Определением от 27.04.2012 Арбитражного суда Томской области (с учётом определения суда от 28.04.2012), оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о признании ИП Каримшикова Б.А. несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда на недоказанность возможности финансирования процедур банкротства за счёт бюджетных средств является необоснованной и незаконной.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы уполномоченного органа, представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Каримшикова Б.А. в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также частичного погашены требования ФНС России или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства, а также доказательств возможности последующей компенсации финансирования процедуры банкротства за счёт бюджетных средств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и частично погашены требования ФНС России, а также доказательств, подтверждающих наличие у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова