Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-5099/12 по делу N А45-5598/2012

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А45-5598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колыхана Валерия Арсеньевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2012 (судья Бурова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-5598/2012 по заявлению Петренко Ильи Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), при участии третьих лиц - арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича, Чугайнова Александра Александровича, Колыхана Валерия Валерьевича, Плотникова Вячеслава Николаевича, Генцлер Геннадия Леонидовича о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Д.Г.)

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Кухаренко П.Н. по доверенности от 25.06.2012;

от Чугайнова Александра Александровича - Боцвина Е.В. по доверенности от 12.10.2012; Бархатова А.В. по доверенности от 26.01.2012;

от арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича - Бэк Н.Т. по доверенности от 19.01.2012.

Суд установил:

Петренко Илья Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении 24.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за N 2115476201180 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СИБПРОЕКТ - инжиниринг" (далее - ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг", должник) и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения заявителя, исключив из ЕГРЮЛ записи N 2115476201180 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг", аннулировать выданное на основании указанной записи свидетельство серии 54 N 004302800 от 24.02.2011. Также заявитель просит обязать регистрирующий орган восстановить запись ОГРН 1025400520771 в ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением и постановлением не согласился Колыхан В.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области определения о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг" от 18.02.2011 по делу N А45-1299/2008 были нарушены нормы материального права - не применена статья 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакциях Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 227-ФЗ). Также указывает на недобросовестные действия и злоупотребление правом конкурсного управляющего должника Кугушева Виктора Николаевича по проведению конкурсного производства и направлению заявления о внесении записи о ликвидации должника в регистрирующий орган.

Инспекция, арбитражный управляющий Кугушев В.Н., Чугайнов А.А. в отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями в судебном заседании, возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу - Генцлер Геннадий Леонидович поддержал доводы кассационной жалобы, просит суд отменить судебные акты и сохранить предприятие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 по делу N А45-1299/2008 ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 29.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 по делу N А45-1299/2008 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг".

Определение суда о завершение конкурсного производства от 18.02.2011 представлено конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. в регистрирующий орган 21 февраля 2011 года.

24 февраля 2011 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись за ГРН 2115476201180 о ликвидации юридического лица - ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг".

Считая действия регистрирующего органа незаконными, Петренко И.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что у инспекции не было оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для отказа в регистрации прекращения деятельности должника. Также суды указали на то, что конкурсное производство в отношении должника проводилось в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296 и Законом N 227-ФЗ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, заявителем таких доказательств не представлено.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды правильно указали, что статья 149 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, а также в редакции Закона N 227-ФЗ не подлежит применению в спорных правоотношениях в связи с введением процедуры производства в отношении должника до вступления в силу указанных Законов.

Доводы кассационной жалобы о применении Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период внесения оспариваемой записи, отклоняются как основанные без учета действия изменений во времени.

Статьей 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент внесения обжалуемой записи) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением от 18.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Во исполнение указанного определения конкурсный управляющий Кугушев В.Н. 21 февраля 2011 года представил судебный акт в инспекцию.

В свою очередь инспекцией при отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации внесена 24 февраля 2011 года запись за ГРН 2115476201180 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ о ликвидации ЗАО "СИБПРОЕКТ - инжиниринг".

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации юридического лица при обязательности судебных актов соответствовали закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на несогласие с определением о завершении конкурсного производства, что не допустимо в рамках иного судебного процесса. Как правильно указал апелляционный суд, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 127-ФЗ не предусмотрена возможность отмены судебных актов, вынесенных по одному делу, в рамках рассмотрения других дел. Определение арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 было предметом рассмотрения всех вышестоящих судебных инстанций в рамках дела N А45-1299/2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 100 рублей. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А45-5598/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Колыхана Валерия Арсеньевича - без удовлетворения.

Возвратить Колыхану Валерию Арсеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8616/0183 от 14.09.2012 государственную пошлину в размере 1 900 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова