Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-4927/12 по делу N А45-15104/2012

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А45-15104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" на определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без рассмотрения (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15104/2012 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 28, ИНН 2466075686, ОГРН 1022402665240) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трубиной Е.В. (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 11) о признании незаконными действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалстрой"

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (далее по тексту Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трубиной Е.В. (далее по тексту пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии всех необходимых мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного производства N 54728/11/07/54 незаконными. Одновременно просит обязать пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Определением от 31.05.2012 Арбитражного суда Невосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что сама по себе неявка представителя заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Суд должен твердо убедиться в том, что интерес истца в объекте спора утрачен.

До рассмотрения дела по существу от Учреждения поступило ходатайство о замене заявителя на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" заменить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

Отзыв на кассационную жалобу от пристава-исполнителя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа N 223788 от 26.05.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края, пристав-исполнитель 30.11.2011 возбудил исполнительное производство N 54728/11/07/54 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалстрой" в пользу Учреждения 50 408 руб.

Учреждение обратилось с жалобами к старшему судебному приставу 02.12.2011 и 24.01.2012, главному судебному приставу Новосибирской области 24.02.2012 на бездействие пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству.

Заявителю 14.03.2012 был направлен ответ об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Сибуниверсалстрой" недвижимого имущества, транспортных средств, открытых счетов и фактическом отсутствии должника по указанному адресу, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды (04.05.2012 и 24.05.2012) не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражным судом Учреждение извещалось о времени и месте судебного заседания: на 08.05.2012 определением от 18.04.2012, полученным заявителем 20.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 630978 49 19606 2, в связи с переносом праздничного дня, судебное заседание перенесено на 04.05.2012, о чем Учреждение уведомлено фактом, на 24.05.2012 определением от 04.05.2012, которое получено заявителем 17.05.2012.

Определение от 12.04.2012 о принятии к производству заявления и назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано в сети Интернет 14.04.2012, определение от 18.04.2012 опубликовано 21.04.2012, определение об изменении даты судебного заседания от 27.04.2012 опубликовано 29.04.2012, определение от 05.05.2012 опубликовано 11.05.2012.

В нарушение требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение, после получения первого судебного акта (определения от 18.04.2012 об отложении судебного разбирательства) не приняло мер к обеспечению явки представителя или направления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, каких либо действий, свидетельствующих о том, что интерес к рассмотрению спора не утрачен, заявителем не совершалось, а пристав-исполнитель не требовал рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об оставлении заявления без рассмотрения от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова