Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-4529/12 по делу N А81-3560/2011

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А81-3560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-99" на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А81-3560/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (634000, Томская обл., г. Томск, ул. Тверская, 53 А, ИНН 7017253323, ОГРН 1107017000210) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пер. Лесной, 7, ИНН 8905032846, ОГРН 1048900550170) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстройаркос".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовали представители:

от истца - Исхаков Р.М, по доверенности от 04.04.2012, Пушкарев А.В. по доверенности от 04.04.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (далее - ООО "Глобус 99", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное управление N 7 "Сибнефтегазмонтаж" (далее - ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 139,26 руб. и о возмещении судебных издержек в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" (далее - ООО НПО "Фундаментстройаркос").

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Глобус-99" просит упомянутые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что судами проигнорировано заявление об уточнении исковых требований от 21.11.2011, направленное почтой и через систему "Мой арбитр", что является нарушением норм процессуального права и влечет отмену принятого судом решения. Утверждает, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, являющихся приложением к уточненному заявлению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что считает доводы неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, по утверждению ООО "Глобус 99", в отсутствие заключенного договора оно приступило к выполнению работ по термостабилизации грунта на объекте "Комплекс установок по переработке газа и конденсата "ЦПС" Ванкорского нефтяного месторождения" с 23.07.2010 и привлекло для выполнения работ субподрядную организацию - ООО НПО "Фундаментстройаркос".

Ссылаясь на то, что ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж" направленный для подписания акт о приемке выполненных работ N 1/1 не возвратило, работы не оплатило, ООО "Глобус 99" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ.

Судом также установлено, что ООО НПО "Фундаментстройаркос" обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о взыскании с ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж" задолженности по договору N 14/10-СМР от 01.08.2010 в размере 18 477 003,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 31.08.2011 производство по делу N А81-3025/2011 прекращено, утверждено мировое соглашение, подписание которого ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж" признало предъявленные в исковом заявлении требования о взыскании задолженности по договору и процентов.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО СУ N 7 "Сибнефтегазмонтаж" неосновательного обогащения.

Выводы судов являются правильными по указанным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт выполнения работ, принятие их заказчиком, а также уклонение ответчика от оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из пояснений ответчика и третьего лица, подтвержденных соответствующими документами, суды правомерно посчитали, что истцом фактически работы на объекте не выполнялись, работы были выполнены третьим лицом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца о направлении им суду первой инстанции почтой и через систему "Мой арбитр" заявления об уточнении иска от 21.11.2011, так как в материалах дела текст уточнения отсутствует, не представлены доказательства надлежащего направления. Следует учесть, что кассатором не приведено сведений о том, что обозначенные процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3560/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова