Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-4281/12 по делу N А46-14538/2011

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А46-14538/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел отказ от кассационной жалобы муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) по делу N А46-14538/2011 по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" (644027, Омская обл., г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к Бюджетному учреждению г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (644009, Омская обл., г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195, 4, ИНН 5504073670, ОГРН 1025500986389) о признании недействительной ничтожной сделки, по встречному иску Бюджетного учреждения г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска "Омскэлектро" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Суд установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие г. Омска "Омскэлектро" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 16.02.2011 N 201-11/11.

Учреждение в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречный иск к предприятию о взыскании 80 501, 58 руб., из которых 77 300, 20 руб. - задолженность по договору от 16.02.2011 N 201-11/11, 3 201, 38 руб. - пени.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 и от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 77 300, 20 руб. неосновательного обогащения, 3 092 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Кассационная инстанция, рассмотрев ходатайство предприятия, учитывая, что заявленный отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, считает возможным принять такой отказ.

При подаче кассационной жалобы предприятием была зачтена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 09.12.2011 N 3989), которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отказ от кассационной жалобы муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А46-14538/2011 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска "Омскэлектро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением от 09.12.2011 N 3989. Выдать справку на возврат.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова