Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2012 г. N Ф04-4008/12 по делу N А45-2712/2012

г. Тюмень

26 октября 2012 г.

Дело N А45-2712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-2712/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ ВТК" (ОГРН 1105476003456, ИНН 5404411125, 630052, г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 43) к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (ОГРН 1075475004637, ИНН 5433168794, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 100), при участии третьего лица - министерства сельского хозяйства Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18), о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СМУ ВТК" - Шахова К.К. по доверенности от 28.12.2011 N 304.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ ВТК" (далее - общество "СМУ ВТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (далее - общество Тепличный комбинат "Новосибирский", ответчик) о взыскании 3 405 357 руб. 35 коп. долга по договору подряда, 142 002 руб. 40 коп. неустойки, 10 000 руб. долга за услуги автогрейдера (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее - министерство).

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество Тепличный комбинат "Новосибирский", просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 432, 702, 708, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СМУ ВТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "СМУ ВТК" поддержал правовую позицию, занимаемую истцом на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору строительного подряда от 24.09.2010 N 16 общество "СМУ ВТК" (подрядчик) приняло на себя обязательство в срок с 24.09.2010 по 31.10.2010 выполнить по поручению общества Тепличный комбинат "Новосибирский" (заказчик) работы по благоустройству подъездных и внутрихозяйственных дорог маневровой площадки, отмостки на территории строительства зимних блочных теплиц; заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение обществом Тепличный комбинат "Новосибирский" обязанности по оплате выполненных по договору работ и оказанных услуг автогрейдера послужило основанием для обращения общества "СМУ ВТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на незаключенность договора строительного подряда, сославшись на отсутствие соглашения сторон о цене и порядке оплаты, на участие министерства в оплате выполненных по спорному договору работ.

Исследовав условия договора от 24.09.2010 N 16 в порядке статей 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отклонили данные доводы общества Тепличный комбинат "Новосибирский" мотивированно (статьи 308, 702, 708, 740 названного Кодекса).

Оценив в совокупности представленные в дело документы, включая акт от 30.11.2010 N 91, акт формы КС-2 от 05.08.2011 N 1, справку КС-3 от 05.08.2011 N 1, исполнительную документацию, платежные поручения, акт сверки по состоянию на 15.09.2011, суды пришли к выводу о надлежащем выполнении истцом договорных обязательств и возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно (статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества Тепличный комбинат "Новосибирский" на нарушение сроков подрядных работ была предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонена обоснованно с учетом разделов 3, 5 договора от 24.09.2010 N 16.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не располагает полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенные обществом Тепличный комбинат "Новосибирский" в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных сторонами доказательств, направлены на их переоценку, в связи, с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А45-2712/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль