Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2012 г. N Ф04-4835/12 по делу N А45-10855/2008

г. Тюмень

26 октября 2012 г.

Дело N А45-10855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Рябининой Т. А.,

Шуйской С. И.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орион" на определение от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10855/2008 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Орион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10855/2008 в рамках рассмотрения дела по иску: открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (г. Новосибирск-5, ул. Некрасова, 54, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к жилищно-строительному кооперативу "Орион" (630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, 18, ИНН 5405114870) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 534231 руб. 26 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В. В.) в заседании участвовали представители:

от ЖСК "Орион" - Архипец Т.Г. по доверенности от 20.10.2012;

от ОАО "Сибирьэенрго" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт") - Чехутина Н.Г. по доверенности от 16.03.2012;

от ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Сибирская энергетическая компания" - Дракина Л.С. по доверенности от 07.08.2012, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд установил:

решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (о правопреемстве ОАО "Новосибирскэнерго" указано во вводной части решения) о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Орион" (далее ЖСК "Орион") задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 13.09.2004 N 1170 (далее - Договор) за период с 01.11.2006 по 30.08.2008 в сумме 534 231 руб. 21 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал решение тем, что сторонами в п. 4.1 Договора согласован порядок определения количества потребленной теплоэнергии с использованием методики автоматизированного расчетного комплекса "Карат" на основании утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области от 15.11.2005 N 72-Е, от 28.11.2006 N 94-Е, от 21.11.2007 N 125/1-У тарифов.

ЖСК "Орион" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми считает установленную решением суда Центрального района города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1579/11 противоправность действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению программы "Карат" при расчете стоимости потребляемой физическими лицами для личных целей тепловой энергии.

Определением от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ЖСК "Орион" отказано.

Постановлением от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Орион" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции не установили основания для признания обстоятельства, на которые ссылается заявитель вновь открывшимися.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Орион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В заявлении ЖСК "Орион" считает, что противоправность действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению программы "Карат" при расчете стоимости потребляемой физическими лицами для личных целей тепловой энергии, признанная решением суда Центрального района города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1579/11, является вновь открывшимся обстоятельством. ЖСК "Орион" указывает, что заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам основано не на изменении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а на признании незаконными действий истца по применению расчетного метода определения оплаты за объем отпущенной теплоэнергии для использования на бытовые нужды граждан с использованием автоматизированной программы Карат.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания", ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ. К числу таких обстоятельств относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания представленного заявителем решения Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 N 2-1579/11 следует, что вывод о противоправности действий ОАО "СибирьЭнерго" сделан судом со ссылкой на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.05.2006 N 307. Данным постановлением Правительства утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно пункту 8 данных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом взыскания являлась задолженность заявителя (ответчика) по Договору, заключенного до принятия тех законодательных актов, на применении которых основано решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1579/11.

Также, из мотивировочной части решения арбитражного суда от 31.10.2008 по рассматриваемому делу следует, что ответчик в качестве возражений по предъявленному иску ссылался на то, что им коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, и о том, что правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями ЖК РФ.

При принятии решения от 21.08.2008 суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необоснованности используемого истцом расчетного метода со ссылкой на п.4.1 Договора, предусматривающий определение количества отпускаемой абоненту тепловой энергии по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы "Карат".

Иная оценка действий по применению автоматизированной программы "Карат" в решении суда Центрального района г. Новосибирска от 24.10.2011 не может быть признана в качестве вновь открывшегося обстоятельства, в смысле ст.311 АПК РФ, а также являться основанием для пересмотра ранее принятых решений суда.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления ЖСК "Орион".

Ссылка судов в обоснование отказа в удовлетворении заявления на определения ВАС РФ от 10.07.2009 N 5694/09, которые не содержат указаний на возможность пересмотра ранее принятых и вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочна, поскольку заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не основано на изменении правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10855/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т. А. Рябинина С. И. Шуйская