Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-5006/11 по делу N А46-11072/2010

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А46-11072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-11072/2010 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" (644040, город Омск, проезд Овощной, 7, ИНН 5508000722, ОГРН 1025500523762) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о признании расходов конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" Башлыкова Сергея Викторовича необоснованными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска Буховец Н.А. по доверенности от 30.05.2012, Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъёмных машин" Ташкевич Е.С. по доверенности от 01.07.2012, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнёры" Локоткова Н.М. по доверенности от 12.03.2012.

Суд установил:

решением от 10.06.2011 Арбитражного суда Омской области Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский завод подъёмных машин" (далее - ФГУП "ОЗПМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Корниенко Юрия Васильевича. Определением суда от 05.08.2011 конкурсным управляющим утверждён Башлыков Сергей Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего Башлыкова С.В. необоснованными, в котором просит признать несоответствующими требованиям законодательства о банкротстве:

- нерасторжение договора оказания юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет СВ" (далее - ООО "ЮФ "Паритет СВ") с оплатой услуг в размере 150 000 рублей в месяц;

- заключение трудового договора с исполнительным директором Корниенко Ю.В. от 08.08.2011;

- расходование конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 рублей 87 копеек на оплату услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" и в размере 124 897 рублей 85 копеек на оплату услуг Корниенко Ю.В. и обязать Башлыкова С.В. вернуть 372 227 рублей 72 копейки, выплаченные Корниенко Ю.В. и ООО "ЮФ "Паритет СВ", в конкурсную массу должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнёры" (далее - ООО "ЮФ "Винник и Партнёры") - правопреемник ООО "ЮФ "Паритет СВ".

Определением от 09.06.2012 (судья Бодункова С.А.) заявление ФНС России удовлетворено частично. Признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Башлыковым С.В. конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 рублей 87 копеек. На конкурсного управляющего Башлыкова С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ФГУП "ОЗПМ" 247 329 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.06.2012 отменено в части признания необоснованным расходования конкурсным управляющим Башлыковым С.В. конкурсной массы должника в размере 247 329 рублей 87 копеек по оплате услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ". Вопрос в данной части разрешён по существу. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Башлыкова С.В. в части расходования конкурсной массы должника в размере 247 329 рублей 87 копеек по оплате услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 16.08.2012 отменить, оставить в силе определение от 09.06.2012.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушены нормы материального права. Судом не было учтено, что арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Доказательств того, что Башлыковым С.В. не могли быть выполнены возложенные на него обязанности без привлечения ООО "ЮФ "Паритет СВ", не имеется. Объём фактически выполненных работ привлечённого специалиста не соответствует установленному размеру оплаты.

В судебном заседании представители ФГУП "ОЗПМ" и ООО "ЮФ "Винник и Партнёры" возражали против доводов уполномоченного органа, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Корниенко Ю.В. и ООО "ЮФ "Паритет СВ" был заключён договор от 10.06.2011 оказания юридических услуг. По условиям договора ООО "ЮФ "Паритет СВ" обязалось на абонентской основе осуществлять исполнение возложенных законодательством о банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 150 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора был установлен по 10.12.2011.

Акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.07.2011 и от 01.08.2011 были подписаны ООО "ЮФ "Паритет СВ" и исполняющим обязанности конкурсного управляющего Корниенко Ю.В., от 01.09.2011 подписаны ООО "ЮФ "Паритет СВ" и конкурсным управляющим Башлыковым С.В., общая сумма по актам 450 000 рублей

ООО "ЮФ "Паритет СВ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ОЗПМ" 555 866 рублей 68 копеек (стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами). Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12965/2011 исковые требования ООО "ЮФ "Паритет СВ" были удовлетворены в полном объёме. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением суда от 24.02.2012 принял отказ ООО "ЮФ "Паритет СВ" от заявленного требования, отменил решение суда от 15.11.2011, прекратил производство по делу N А46-12965/2011.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 11.11.2011, заключённое между ООО "ЮФ "Паритет СВ" и ФГУП "ОЗПМ", по условиям которого ООО "ЮФ "Паритет СВ" отказывается от получения вознаграждения за период с 10.08.2011 по 30.09.2011 в размере 250 000 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 866 рублей 68 копеек, а ФГУП "ОЗПМ" выплачивает стоимость оказанных услуг по договору от 10.06.2011 за период с 10.06.2011 по 10.08.2011 в размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную ООО "ЮФ "Паритет СВ" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Обязательства по мировому соглашению были исполнены конкурсным управляющим ФГУП "ОЗПМ" Башлыковым С.В. в полном объёме.

Соглашением от 11.11.2011 договор от 10.06.2011 оказания юридических услуг расторгнут с 10.08.2011.

Указывая на то, что расходы по оплате услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" являются необоснованными, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России частично, исследовал материалы дела, ознакомился с условиями договора от 10.06.2011 и актами выполненных работ, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве и принимая во внимание тот факт, что в период конкурсного производства свою деятельность осуществляли также работники должника, пришёл к выводу о необоснованном привлечении для оказания услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" и установлении ему размера оплаты 150 000 рублей ежемесячно, поскольку, исходя из актов выполненных работ, только часть его деятельности была связана с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника. Суд обязал конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Башлыкова С.В. возместить в конкурсную массу 247 329 рублей 87 копеек.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что ФНС России не было представлено доказательств необоснованной и несоразмерной оплаты услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ", кроме того лимит расходов не был превышен.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств необоснованного расходования конкурсным управляющим Башлыковым С.В. конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 рублей 87 копеек. Представленные уполномоченным органом доказательства не подтверждают несоразмерности стоимости оказанных услуг привлечённого специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего фактически выполненным работам. Кроме того, апелляционным судом учтено то обстоятельство, что договор от 10.06.2011 и акты выполненных работ на 300 000 рублей были подписаны исполняющим обязанности конкурсного управляющего Корниенко Ю.В., а вновь назначенный конкурсный управляющий Башлыков С.В. предпринял все меры для расторжения договора и снижения расходов на привлечённого специалиста.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 09.06.2012 и отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова