Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-5186/12 по делу N А75-1989/2012

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А75-1989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Магма" на решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1989/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная Компания "Магма" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 2Д, ИНН 8603033635, ОГРН 1028600944228) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Другие лица, участвующие в деле: Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Магма" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 16.02.2012 N 288-ГК/27 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности недействительным.

Решением от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Управление возражает против доводов кассационной жалобы общества согласно отзыву.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в рамках, заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении заявителя проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче углеводородного сырья и рационального использования природных ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах, а именно за 12 месяцев 2011 года уровень утилизации попутного нефтяного газа составил лишь 2 процента вместо 95 процентов, установленных техническим проектом.

За 2011 год обществом добыто 20 650,3 тыс. куб. м попутного нефтяного газа. При этом неиспользуемый нефтяной газ в объеме 19 204,8 тыс. куб. м нерационально использован (сожжен на факельных установках).

По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы которого направлены по подведомственности в управление.

По результатам рассмотрения материалов дела управлением вынесено постановление от 16.02.2012 N 288-ГК/27 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемых правонарушений и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр указаны в статье 22 Закона о недрах. Одной из этих обязанностей является выполнение условий, предусмотренных в лицензии (пункт 10 части 2 названной статьи).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользовании участком недр в определенных лицензией границах.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию ХМН N 10950 HP с целевым назначением и видами работ - поиск и добыча нефти и газа в пределах Ореховского лицензионного участка Орехово-Ермаковского месторождения, со сроком окончания лицензии - 30.01.2021.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение (с изменениями и дополнениями) на поиск и добычу нефти и газа в пределах Ореховского лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 дополнения N 1 к лицензии, владелец лицензии должен обеспечивать объем утилизации попутного нефтяного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 1998 года должен быть в объеме не ниже 95 процентов.

В соответствии с пунктом 4.1.6 дополнения N 1 к лицензии, владелец лицензии обязан обеспечивать полноту геологического изучения недр, разведки месторождения, рационального использования и охраны недр.

Из материалов дела следует, что протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию территориальным отделением по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 17.04.2007 N 894 согласована работа "Технологическая схема опытно-промышленной разработки Ореховской площадки Орехово-Ермаковского месторождения", которой определен расчет направлений использования нефтяного газа до 2027 года Уровень утилизации определен: в 2008 году - 34,2%, в 2009 году - 55,6%, начиная с 2010 года - 95%.

Для достижения требуемого уровня утилизации попутного газа изначально предусматривалась его транспортировка для переработки на Нижневартовский газоперерабатывающий завод путем перекачки по газопроводу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что данные действия были совершены обществом лишь в конце 2011 года.

Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ административным правонарушением признается выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств установлена частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что согласно отчету по программе горных работ на 2011 год по Ореховской площади Орехово-Ермаковского месторождения потери растворенного (попутного) нефтяного газа составили 20,322 млн. куб. м, из них технологические потери - 0,003 млн. куб. м.

При фактическом объеме добытого попутного нефтяного газа в объеме 20,6503 млн. куб. м. обществом сожжено на факельных установках, то есть без предусмотренной Технологическим проектом утилизации, 20,318 млн. куб. м газа, что составляет 98,4 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований по рациональному использованию недр, а именно - нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, при осуществлении пользования недрами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечивать объем утилизации попутного нефтяного газа в объеме не ниже 95%, установленного техническим проектом разработки Орехово-Ермаковского месторождения, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для рационального использования недр, обществом не представлено.

Таким образом, вывод арбитражных судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод общества о том, что данное правонарушение не является длящимся, подлежит отклонению, поскольку установленные управлением в ходе проверки нарушения представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть являются длящимися, и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения

Установив, что на день обнаружения административного правонарушения условия, определенные лицензионным соглашением, обществом не были выполнены, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы общества относительно того, что сверхнормативные потери отсутствуют; факт нерационального использования недр не установлен; обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению данного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1989/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая