Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. N Ф04-5172/12 по делу N А27-13550/2011

г. Тюмень

29 октября 2012 г.

Дело N А27-13550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" на постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-13550/2011 по иску администрации города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский пр-кт, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к открытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания" (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, 41Б, 801, ИНН 4205017771, ОГРН 1024200677797) о взыскании 140 849,39 руб. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле:

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский пр-кт, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о взыскании 175 675,94 руб. неосновательного обогащения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Соловьева и Ко", Соловьева Юлия Вадимовна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" - Ширяев А.Ю. по доверенности от 30.08.2012;

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Лаптева Е.В. по доверенности от 02.10.2012.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО "Проминвест", общество, ответчик) о взыскании 140 849,39 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.06.2009 по 12.11.2010.

Определением суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, истец), заявивший требование о взыскании с ответчика 175 675,94 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в тот же период - с 30.06.2009 по 12.11.2010.

Определениями суда от 01.12.2011 и от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соловьева и Ко" (далее - ООО "Соловьева и Ко") и Соловьева Юлия Вадимовна.

Исковые требования администрации и КУГИ КО мотивированы тем, что в спорный период ОАО "Проминвест" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101033:320, без внесения платы, в связи с чем сберегло денежные средства в виде арендной платы за период с 30.06.2009 по 12.11.2010.

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований администрации отказано, требования КУГИ КО удовлетворены частично, с ОАО "Проминвест" в пользу КУГИ КО взыскано 352,39 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, исковые требования КУГИ КО удовлетворены в полном объёме, с ОАО "Проминвест" взыскано 175 675,94 руб. неосновательного обогащения, в остальной части решение от 27.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 08.08.2012, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Проминвест", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение от 27.04.2012 оставить без изменения.

Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имущество, находящееся на спорном земельном участке, было передано в пользование третьему лицу на основании договора лизинга от 17.06.2009 N 13-09/Л.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования организации с ОАО "Проминвест" на закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, наименованием ответчика следует считать закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ЗАО "Проминвест", общество, ответчик).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с 30.06.2009 по 12.11.2010 ответчику на праве собственности принадлежало одноэтажное нежилое здание, площадью 399,2 кв. м, расположенное по пр. Кузнецкий, 256 Б, в г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.06.2009 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/039/2011-385. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101033:320.

ЗАО "Проминвест" (покупатель) и Соловьевой Ю.В. (продавец) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2009, по условиям которого Соловьева Ю.В. передала в собственность покупателя, а ОАО "Проминвест" обязался принять и оплатить нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 399,2 кв. м, по пр. Кузнецкий, 256 Б, г. Кемерово.

Право собственности на нежилое, одноэтажное здание, площадью 399,2 кв. м, по пр. Кузнецкий, 256 Б, г. Кемерово Кемеровской области зарегистрировано за ответчиком 30.06.2009 и с этого момента у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Между ЗАО "Проминвест" (лизингодатель) и ООО "Соловьева и Ко" (лизингополучатель) заключён договор лизинга от 17.06.2009 N 13-09/Л (далее - договор от 17.06.2009), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем нежилое одноэтажное здание, площадью 399,2 кв. м, по пр. Кузнецкий, 256 Б, г. Кемерово Кемеровской области, и предоставить лизингополучателю это здание за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене.

Пунктом 10.1 договора от 17.06.2009 предусмотрено, что по истечении срока договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, а также в случае исполнения лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с пунктом 6.5 договора у лизингополучателя с момента полной уплаты предусмотренных настоящим договором платежей, возникает безусловное право на оформление перехода права собственности на здание.

Согласно пункту 5.2.12 договора от 17.06.2009 на лизингополучателя возлагалась обязанность оформить в собственность либо заключить с собственником земельного участка, на котором расположено здание, договор аренды земельного участка. Самостоятельно нести все расходы, связанные с пользованием данным земельным участком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный земельный участок, администрация и КУГИ КО обратились в арбитражный суд настоящими исками.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, руководствуясь положениями статей 209, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 11, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998) удовлетворил исковые требования КУГИ КО частично.

При этом суд исходил из того, что по договору от 17.06.2009 к ООО "Соловьева и Ко" перешли правомочия собственника здания, за исключением распоряжения им, посчитал, что неосновательное обогащение ответчика составляет сумму, эквивалентную арендной плате за один день, когда недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, находилось в его фактическом владении.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, сочла указанные выше выводы суда ошибочными, указав при этом, что ответчик как собственник расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества должен был уплачивать арендную плату, следовательно, неосновательное сбережение в размере невнесённой арендной платы возникло именно у ЗАО "Проминвест".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что именно ответчик как собственник расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества и обязан уплачивать арендную плату, связи с чем у него возникло неосновательное сбережение за счёт истца денежных средств, подлежащих взысканию неосновательного обогащения в виде арендных платежей, правомерно удовлетворил заявленные КУГИ КО требования в полном объёме.

Изложенные в кассационной жалобы доводы общества рассмотрены и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона, не опровергают установленных апелляционным судом обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13550/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова