Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. N Ф04-4812/12 по делу N А45-11253/2012

г. Тюмень

29 октября 2012 г.

Дело N А45-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоПарк" на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-11253/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоПарк" (630051, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 67-3, ИНН 5401246280, ОГРН 1055401069460) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный Проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о понуждении к заключению договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоПарк" (далее - ООО "СибАвтоПарк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) об обязании мэрии города Новосибирска заключить договор аренды земельного участка для размещения временных объектов сроком на 5 лет и размером арендной платы, установленной в соответствии с законодательством.

Исковые требования со ссылкой на статью 183, пункт 4 статьи 445, статью 986 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в настоящее время спорный земельный участок и размещённые на нем временные объекты используются истцом по назначению, ответчик не препятствует их использованию.

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СибАвтоПарк" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, наличие незаключённого договора и решения суда об освобождении земельного участка не препятствует последующему заключению договора аренды, если заключение такого договора предусмотрено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Кассатор считает, что судами не принято во внимание фактическое действие договора аренды между истцом и ответчиком, поскольку мэрия фактически не препятствует обществу в осуществлении деятельности.

Полагает, что договор аренды земельного участка является пролонгированным.

Общество представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СибАвтоПарк" (арендатор) и администрацией Ленинского района (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 30.05.2006 N 1427 (далее - договор от 30.05.2006), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18 000 кв. м по адресу: город Новосибирск, улица Связистов, 153 - конечный пункт остановки транспорта "ж/м Юго-Западный".

Пунктом 1.5 договора от 30.05.2006 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение пяти лет.

В соответствии с пунктом 5.2 означенного договора сторонами согласованно, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19837/2010 договор от 30.05.2006 признан незаключённым в связи с тем, что от имени арендодателя подписан администрацией Ленинского района, не имеющей полномочий на распоряжение данными муниципальными земельными участками и отсутствием государственной регистрации в установленном законом порядке.

Полагая, что договор от 30.05.2006 является пролонгированным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылками на статьи 421, 445 ГК РФ, отказывая в удовлетворении иска, исходил из обстоятельств, установленных по делу N А45-19837/2010, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела и отсутствия оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды спорного земельного участка.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 445 ГК РФ определён порядок заключения договора в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны заключение договора обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные судебным актом обстоятельства по делу N А45-19837/2010, и отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 445 ГК РФ оснований к заключению договора, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11253/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин Е.М. Цыганова