Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. N Ф04-5006/12 по делу N А27-20095/2011

г. Тюмень

29 октября 2012 г.

Дело N А27-20095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" на постановление от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-20095/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (652421, Кемеровская область, г.Березовский, ул.Черняховского, 1 "А", ОГРН 1024200646227, ИНН 4203005890) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652420, Кемеровская область, г.Березовский, ул.Волкова, 2 "А", ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании незаконными действий.

В заседании принял участие представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - Кардаш М.Е. по доверенности от 08.07.2012 N 01/19.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возврате денежной суммы в размере 71 197 руб., на основании письма от 17.11.2011 и об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет Общества денежные средства в размере 71 197 руб.

Решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведения совместной сверки расчетов между Инспекцией и налогоплательщиком составлен акт совместной сверки по состоянию на 01.04.2011 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Согласно акту сверки, Общество имеет переплату на общую сумму 156 304,53 руб., в том числе, по спорному единому налогу на вмененный доход в размере 92 692 руб., а также задолженность по данному налогу в размере 71 197 руб. (приостановленную в связи с конкурсным производством).

24 мая 2011 года налоговым органом приняты решения о зачете уплаченных налогов, пени на общую сумму в размере 156 304,53 руб., в том числе спорного единого налога на вмененный доход в размере 71 197 руб. и 21 495 руб., в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход и налогу на добавленную стоимость, соответственно.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7964/2011 от 08.09.2011 года, вступившим в законную силу, решения Инспекции о зачете уплаченной денежной суммы в размере 156 304,53 руб. признаны незаконными (в том числе в спорной части).

После вступления решения суда в законную силу конкурсный управляющий заявителя 10.11.2011 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в размере 156 304,53 руб.

Налоговый орган письмом от 17.11.2011 отказал конкурсному управляющему в возврате переплаты в размере 71 197 руб. При этом отказ в возврате переплаты спорной суммы налога основан на включении 08.04.2010 недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 71 197 руб., образовавшейся на 11.11.2009 года, в реестр требований кредитора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по делу N А27-7964/2011 установлена незаконность зачета излишне уплаченной суммы налога в размере 92 692 руб., в том числе спорной суммы налога в размере 71 197 руб. в счет погашения недоимки по данному налогу; что акт сверки от 01.04.2011 на дату подачи конкурсным управляющим заявления о возврате переплаты подтверждает наличие переплаты в спорной сумме налога; что спорная сумма переплаты в размере 71 197 руб., отраженная в акте сверки от 01.04.2011, сохранилась на 17.11.2011 (дата принятия налоговым органом отказа) и соответствует сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 05.03.2012; недоимка по налогу, в счет которой был произведен зачет, на дату отказа находилась в реестре кредиторов третьей очереди.

Отменяя решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, исходил из того, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды; право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет (данные обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом); наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходя из представленных налогоплательщиком в налоговый орган первичных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, выписок из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 установил, что налогоплательщиком исчислена сумма единого налога на вмененный доход к уплате в бюджет за указанные периоды в размере 92 892 руб.; по состоянию на 26.04.2009 у Общества имелась переплата (излишне уплаченная сумма налога) по единому налогу на вмененный доход в размере 21 695 руб., следовательно, с учетом указанной переплаты по сроку уплаты налога за 3 квартал 2009 года (на 26.10.2009) у Общества образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в размере 71 197 руб. (92 892 - 21 695). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в которой в графе "уплачено, возмещено" отсутствуют данные об оплате указанных сумм налога.

Судом также установлено, что 17.03.2010 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (корректировки 1) за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, согласно которым сумма налога уменьшена на 92 892 руб., при этом сумма 71 197 руб. отражена в девятой графе как начисленная и как уменьшенная.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1, 2, 3 кварталы 2009 года составила 92 892 руб., и впоследствии налогоплательщиком уменьшена путем подачи уточненных налоговых деклараций за указанные периоды, то сумма налога к уплате в бюджет за указанный период составила 0 руб.

Таким образом, сумма налога к уплате в бюджет за 1, 2, 3 кварталы 2009 года составила 0 руб., а имеющаяся переплата в размере 21 495 руб. налогоплательщику возвращена, что Обществом не оспаривается.

Учитывая, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства уплаты единого налога на вмененный доход в бюджет в размере 71 197 руб., из представленных налоговым органом выписок по расчетным счетам налогоплательщика также не усматривается уплата налога в указанном размере, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии переплаты и правомерном отказе налогового органа в возврате переплаты в размере 71 197 руб.

Акт сверки по состоянию на 01.04.2011 года, на который налогоплательщик ссылается как на доказательство наличия переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 71 197 руб., был предметом оценки апелляционной инстанции и при отсутствии доказательств реальности уплаты указанной суммы налога в бюджет, обоснованно отклонен как не свидетельствующий о незаконности оспариваемых действий налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу в размере 71 197 руб. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал, что само по себе отсутствие возражений Инспекции в части переплаты в указанном размере при рассмотрении дела N А27-7964/2011, не является доказательством уплаты налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в за 1, 2, 3 кварталы 2009 года при непредставлении платежных документов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20095/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов