Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. N Ф04-5013/12 по делу N А70-522/2012

г. Тюмень

29 октября 2012 г.

Дело N А70-522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый квартал" на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-522/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старый квартал" (625002, г.Тюмень, ул. Комсомольская, дом 49, ОГРН 1027200816576, ИНН 7202107750) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670846, ИНН 7202020002) о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 30.09.2011 N 11-15/37, об обязании возместить налог в сумме 6 250 033 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Старый квартал" - Федяев А.С. по доверенности от20.01.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Панов А.М. по доверенности от 27.08.2012 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ООО "Старый город", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 11-15/57 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить налог в сумме 6 250 033 руб.

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой Обществом было заявлено к возмещению из бюджета 8 055 583 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету 6 250 032 руб. налога, в связи с чем составлен акт от 22.07.2011 N 11-14/1724.

По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 30.09.2011 N 11-15/726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11-15/37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении указанной суммы.

Решением от 23.12.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области решение Инспекции от 30.09.2011N 11-15/37 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2011N 11-15/37, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи декларации после окончания соответствующего налогового периода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска налогоплательщиком срока на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в период с 24.06.2002 по 20.04.2010 Общество осуществляло функцию - заказчика-застройщика по реконструкции объекта капитального строительства (незавершенный строительством объект) по ул. Комсомольская, 49 в г. Тюмени с привлечением подрядных организаций. Строительство осуществлялось на основании договора подряда на строительство объекта от 11.05.2004 б/н (новая редакция от 02.05.2006 за N 1/12-СК/06), заключенного с закрытым акционерным обществом "СМУ-15 Тюменьгорстрой" (далее - ЗАО "СМУ-15 Тюменьгорстрой"). В апреле 2011 года Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.09.2007.

Руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), арбитражный суд правильно указал, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные до 01.01.2006 подрядным организациям, осуществляющим строительство объектов недвижимости, подлежали вычетам в течение 2006 года (переходные положения); суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядным организациям с 01.01.2006, подлежат вычетам в общем порядке, предусматривающем подтверждение права на вычет путем предоставления счетов-фактур, документов о хозяйственной операции и о постановке на учет товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что Общество в установленном порядке в течение 2006 года не заявило права на вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному до 01.01.2006; вычеты заявлены лишь в декларации, поданной в налоговый орган в 2011 году.

Учитывая, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в части сумм налога, уплаченного Обществом до 01.01.2006, заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления этих сумм к вычету, поэтому права на получение вычетов, заявленных в уточненной декларации за 4 квартал 2010 года у него не имеется.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету (применительно к налогу, предъявленному Обществу подрядчиками после 01.01.2006) необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Изучив условия договора подряда на строительство объекта, заключенного между ООО "Старый квартал" и ЗАО "СМУ-15 Тюменьгорстрой", арбитражный суд установил, что по указанному договору Общество приобретало не объект, а результаты строительных работ по возведению объекта, оплату которых производило после их приемки на основании актов по форме N КС-2.

Руководствуясь Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, арбитражные суды правильно указали, что приемка выполненных строительно-монтажных работ производится на основании актов формы N КС-2, а не формы N КС-11, в связи с чем отклонили ссылку Общества на акт формы N КС-11.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что акты формы N КС-2 были оформлены Обществом в течение 2006-2007 годов, стоимость выполненных работ на основании актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 отражена на соответствующем счете бухгалтерского учета (субсчете 08.5 счета 08).

Исходя из изложенного вывод судов о принятии Обществом к учету выполненных и оплаченных работ в течение 2006-2007 годов является правильным.

Поскольку право на вычет спорных сумм налога на добавленную стоимость возникло у Общества в 2006-2007 годах, а не по факту составления акта приемки заказчиком законченного строительством объекта и принятием его на учет в качестве объекта основных средств (2009 год), вывод судов о том, что Общество, заявляя данные вычеты в 2011 году, пропустило трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка Общества на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", является необоснованной, так как в указанном пункте рассматривается вопрос о значении акта формы N КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условий о поэтапной приемке работ и к спорным правоотношениям не применяется, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от положений заключенного договора подряда и перехода риска случайной гибели объекта.

Ссылки Общества на письма Министерства финансов Российской Федерации, приводимые в обоснование своей правовой позиции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются ведомственными актами и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-522/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов