Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-5277/12 по делу N А67-407/2012

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А67-407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-407/2012 по иску индивидуального предпринимателя Серебреникова Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (125362, г. Москва, ул. Водников, 2, офис 23, ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) о взыскании 6 282 005 рублей.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Серебреникова Владимира Геннадьевича Воронцова Т.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Серебреников Владимир Геннадьевич (далее - ИП Серебреников В.Г., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (далее - ООО "Северная группа", Общество, ответчик) о взыскании 6 203 645 рублей 10 копеек, в том числе: 6 082 005 рублей основного долга по договору аренды N 4 от 21.05.2009, 121 640 рублей 10 копеек неустойки, 25 055 рублей 80 копеек расходов на проезд и проживание представителя.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 310, 425, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2012 (судья Кузнецов А.С.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 560 425 рублей задолженности по договору аренды N 4 от 21.05.2009 и 27 205 рублей 50 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение Арбитражного суда Томской области от 11.05.2012 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 6 162 485 рублей 10 копеек, в том числе 6 042 005 рублей задолженности, 120 480 рублей 10 копеек неустойки, 55 661 рубль 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Северная группа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 848 000 рублей задолженности, 16 960 рублей неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по актам N 59 от 01.07.2009 и N 60 от 30.07.2009, а также неустойки за просрочку оплаты по указанным актам.

Общество полагает, что арендодатель не вправе был привлекать третьих лиц для транспортировки транспортеров и, следовательно, требовать оплаты их услуг, поскольку в договоре аренды N 4 от 21.05.2009 указано, что доставка транспортеров на место работы и обратно осуществляется арендатором.

По мнению Общества, из документов, представленных истцом в подтверждение актов N 59 от 01.07.2009 и N 60 от 30.07.2009, невозможно однозначно определить, что данные услуги оказаны третьими лицами именно для ООО "Северная группа" в рамках договора аренды N 4 от 21.05.2009, какой именно груз доставлялся по заказу истца третьими лицами, а также не были представлены доказательства оплаты истцом услуг, оказанных третьими лицами.

ООО "Северная группа" считает, что оплата ответчиком счета N 11 от 10.06.2009 и N 17 от 29.06.2009 не является доказательством принятия услуг по актам N 59 от 01.07.2009 и N 60 от 30.07.2009, поскольку оплата произведена в порядке предоплаты; в платежном поручении N 861 от 11.06.2009 на сумму 398 000 рублей в качестве назначения платежа указано: "оплата за аренду транспорта ДТ-10П", а не за транспортные услуги, как посчитал суд апелляционной инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Серебреникова В.Г. в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Северная группа" (арендатор) и ИП Серебрениковым В.Г. (арендодатель) заключен договор аренды N 4 от 21.05.2009 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору для коммерческой эксплуатации 2 двухзвенных гусеничных транспортера с экипажем, а арендатор - оплатить стоимость аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды N 4 от 21.05.2009 стоимость аренды транспортеров ориентировочно составляет 60 000 рублей в день без учета ГСМ и НДС за 1 единицу техники. Стоимость одного часа работы транспортера составляет 7 500 рублей без учета стоимости ГСМ и НДС. Расчет стоимости аренды в день производится исходя из цены одного часа работы транспортера при восьмичасовом рабочем дне. В случае, если количество отработанных часов по вине арендатора менее 8 часов в сутки, то разница во времени (простой) оплачивается арендатором в размере 60% от одного часа работы соответствующего транспортера без учета стоимости ГСМ и НДС, что составляет 4 500 рублей, при этом в путевых листах должны быть сделаны отметки о количестве часов простоя техники.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N 4 от 21.05.2009 доставка транспортеров до места выполнения работ и обратно до базы арендодателя в г. Сургуте производится за счет арендатора.

В силу пункта 2.4 договора аренды N 4 от 21.05.2009 акт выполненных работ подписывается до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный расчет за аренду транспортеров по договору производится арендатором в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, актов простоя и предоставления оригиналов путевых листов.

На основании счетов N 11 от 10.06.2009, N 17 от 29.06.2009 ответчик платежными поручениями N 140 от 29.06.2009, N 861 от 11.06.2009 произвел истцу предварительную оплату услуг по транспортировке арендованных транспортеров от ст. Сургут до ст. Лена в общей сумме 848 000 рублей.

Оплаченные ответчиком услуги по транспортировке оказаны истцом надлежащим образом, транспортеры с экипажем предоставлены ответчику по передаточным актам N 1 от 19.06.2009, N 2 от 10.07.2009.

В связи с оказанием услуг по транспортировке истцом представлены ответчику для подписания акты оказанных услуг N 59 от 01.07.2009, N 60 от 30.07.2009. Данные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов не представлен.

В период с 19.06.2009 по 30.09.2009 ответчик владел и пользовался переданными ему в аренду транспортными средствами, ему оказывались услуги по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации. Общая стоимость услуг за указанный период составила 10 618 505 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг N 104 от 02.10.2009, N 66 от 01.10.2009, N 67 от 27.07.2009, N 102 от 02.10.2009, N 49 от 16.06.2010, N 50 от 16.06.2010, N 51 от 16.06.2010, N 52 от 16.06.2010, путевыми листами.

Арендованные транспортные средства с экипажем возвращены истцу по передаточным актам N 3 от 30.09.2009, N 4 от 30.09.2009.

Акты оказанных услуг N 104 от 02.10.2009, N 49 от 16.06.2010, N 50 от 16.06.2010, N 51 от 16.06.2010, N 52 от 16.06.2010 подписаны ответчиком, факт оказания услуг по данным актам ООО "Северная группа" признан.

Вместе с тем, акты оказанных услуг N 66 от 01.10.2009, N 67 от 27.07.2009, N 102 от 02.10.2009 на общую сумму 1 873 580 рублей, направленные ответчику для подписания, им не подписаны, мотивированные возражения против их подписания не представлены.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 4 от 21.05.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 3 560 425 рублей задолженности и отказывая в удовлетворении остальной части требований, посчитал недоказанным факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму.

Апелляционный суд, изменяя решение арбитражного суда и взыскивая с ответчика в пользу истца 6 162 485 рублей 10 копеек, исходил из того, что взыскиваемая сумма, подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи порядок приемки оказанных услуг регулируется статьей 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды N 4 от 21.05.2009, по пунктам 2.2, 3.1 которого доставка транспортеров до места выполнения работ и обратно до базы арендодателя в г. Сургуте производится за счет арендатора, данные расходы оплачены ответчиком в полном размере, что свидетельствует о его согласии с указанным порядком осуществления транспортировки, учитывая, что в период с июня по сентябрь 2009 года ответчик пользовался переданными ему в аренду транспортными средствами, ему оказывались услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, оплату стоимости аренды в полном объеме он не произвел (доказательства в материалах дела не содержатся), обоснованный контррасчет стоимости аренды, опровергающий расчет истца, не представил, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 6 162 485 рублей 10 копеек, при определении неустойки, обоснованно руководствовался пунктом 4.2 договора аренды N 4 от 21.05.2009 и определенным истцом периодом просрочки оплаты стоимости аренды (с 29.04.2011 по 15.03.2012).

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А67-407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина