Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-4181/12 по делу N А45-13769/2011

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А45-13769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2012 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-13769/2011

по иску открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15, ИНН 5406023167, ОГРН 1025402493192)

к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (630004, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 3, ИНН 5407102630, ОГРН 1025403207026)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)

В заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" - Филипенко С.Г. по доверенности от 19.06.2012,

закрытого акционерного общества "ТРУД" - Гордова Ю.А. по доверенности от 08.12.2011, Салтанов Р.В. по доверенности от 08.12.2011 N 17.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Стадион "Спартак" (далее - ОАО "Стадион "Спартак", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (далее - ЗАО "ТРУД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 830,47 руб. за пользование земельным участком.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком в период строительства торгово-офисного центра "Москва" части арендуемого ответчиком земельного участка.

Определением от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена мэрия города Новосибирска (далее - мэрия).

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, приведенных в обоснование предъявленных требований.

ОАО "Стадион "Спартак" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных в дело доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что в материалы дела представлено достаточно документов (акты, фотографии), свидетельствующих о незаконном использовании ответчиком части земельного участка, однако судами не дана им надлежащая оценка и не приняты во внимание доводы и пояснения к доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "ТРУД" сослалось на необоснованность доводов истца, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Стадион "Спартак" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО "ТРУД" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя мэрии, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судебными инстанциями установлено, что ОАО "Стадион "Спартак" по договору аренды земельного участка от 19.08.2008 N 82387м приняло от мэрии в пользование сроком до 19.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв.м, расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска, для эксплуатации комплекса спортивных сооружений и зданий по ул. Фрунзе, 15, 15а, ул. Мичурина, 10, 10а, ул. Каменская, 45, 45а, 45б.

Согласно акту от 02.08.2011, составленному ОАО "Стадион "Спартак" с участием представителей МУП г. Новосибирска "КГП" и МУП г. Новосибирска "ИГП", на арендуемом истцом земельном участке расположены: мусорные баки в количестве 5 штук (участок N 2 на топографическом плане от 02.08.11), железный контейнер, металлическое сооружение, выгребная яма (участок N 3), часть автомобильной дороги (участок N 1).

По результатам инженерно-геодезических работ, выполненных муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "Институт градостроительного планирования" на основании письма ОАО "Стадион "Спартак" от 02.08.2011 N 244, установлено, что площадь земельного участка N 1 составляет 48,11 кв.м, площадь земельного участка N 2 - 52,85 кв.м, площадь земельного участка N 3 - 87,41 кв.м. Результаты работы отражены на топографическом плане.

В дальнейшем ОАО "Стадион "Спартак" при осмотре территории установило, что над кабельной трассой сети 04 кВ, проходящей по арендуемому обществом земельному участку, со стороны, прилегающей к автомобильной дороге, разделяющей территории сторон, расположены мусорные баки и грузовой контейнер ТЦ "Москва", о чем оформило акт от 01.11.2011.

Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011, содержащее показания исполнительного директора ответчика о перемещении контейнерной площадки, засыпке выгребной ямы, а также письмо ответчика от 21.07.2011 по вопросу оформления использования асфальтированного земельного участка площадью 46 кв.м, акт осмотра территории от 11.07.2011, как подтверждающих факт незаконного пользования ответчиком в период с 2008 года по настоящее время части земельного участка, ОАО "Стадион "Спартак" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для удовлетворения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком частью спорного земельного участка, период пользования земельным участком, сбережение ответчиком имущества за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов сбережения ответчиком имущества за счет истца и пользования ответчиком спорным земельным участком, а также период пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на праве собственности имущества (контейнеров, мусорных баков, металлических сооружений, выгребной ямы), а также использование указанного имущества только ответчиком в спорный период.

При этом суды посчитали, что представленные истцом документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акты от 02.08.2011, от 01.11.2011, фотографии) не позволяют с достоверностью установить, что расположенное на арендуемом земельном участке спорное имущество находится во владении ответчика и только им используется, начиная с 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи, с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы ОАО "Стадион "Спартак", изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов судов относительно заявленных истцом требований у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А45-13769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров