Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-5053/12 по делу N А27-8895/2012

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А27-8895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-8895/2012 по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) принял участие представитель открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" Пахоменко Д.В. по доверенности от 05.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество, ОАО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) от 22.12.2011 N АТВЗН-545/30, N АТВЗН-545/41 в части установления сроков устранения нарушений и N АТВЗН-545/53 в части установления срока обеспечения эффективной работы РГУ в соответствии с проектным КПД очистки.

Решением от 12.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не дана оценка доводам управления об обоснованном установлении сроков для устранения обществом выявленных при проверке нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 управлением вынесены предписания N АТВЗН-545/30, N АТВЗН-545/53, N АТВЗН-545/41 об устранении выявленных при проведении плановой выездной проверки нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха, согласно которым обществу предписано в срок до 01.10.2012:

- обеспечить эксплуатацию установок очистки газа ОАО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Шахта Красноярская" с фактической эффективностью очистки в соответствии не ниже проектной (предписание N АТВЗН-545/30);

- обеспечить эксплуатацию ПГУ ОАО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Шахта "Комсомолец" в соответствии с действующими Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными главным государственным инспектором Союза Советских Социалистических Республик по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983 (далее - Правила эксплуатации установок очистки газа), разработать инструкции по эксплуатации, технические паспорта ПГУ, оборудовать места отбора проб. Обеспечить эксплуатацию ПГУ в соответствии с проектным КПД очистки (предписание N АТВЗН-545/41);

- осуществлять эксплуатацию ПГУ на котельной ПЕ "Спецналадка" в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Правил эксплуатации установок очистки газа, для чего обеспечить эффективную работу ПГУ в соответствии с проектным КПД очистки (предписание N АТВЗН-545/53).

Общество, полагая, что указанные предписания в части установления сроков устранения нарушений не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленный управлением срок исполнения предписаний не является достаточным и разумным, поскольку не учитывает материальные и временные затраты необходимые обществу для осуществления всех предусмотренных процедур.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Судами установлено, что на момент проверки и выдачи предписаний полный срок службы оборудования по очистке атмосферного воздуха истек.

С учетом составленного обществом по требованию административного органа плана - графика мероприятий, предусматривающего проведение обследования работы ПГУ, ремонтных работ, проверку эффективности работы ПГУ, управлением установлен срок исполнения предписаний до 01.10.2012 (9 месяцев).

Поскольку вышеуказанные работы фактически являются текущими работами для поддержания существующего технического оборудования, а ПГУ в силу изношенности подлежат замене, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось к управлению с ходатайством об изменении срока исполнения предписаний на 01.10.2013.

В обоснование срока замены оборудования общество указало на необходимость проведения экспертизы работы ПГУ, включая котлы и прочее вспомогательное оборудование котельной, - среднестатистический срок проведения экспертизы от 1 до 3 месяцев; приобретения оборудования для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной - предположительный срок изготовления и поставки оборудования не менее 1 года; осуществления демонтажа старого и монтажа нового оборудования и пусконаладочных работ для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной - среднестатистический срок выполнения указанных работ по региону составляет от 6 месяцев до 2-х лет.

Письмом от 31.01.2012 N 15-5/0482 административный орган отказал в пересмотре и переносе срока исполнения оспариваемых предписаний.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом материальных и временных затрат необходимых для осуществления всех предусмотренных для исполнения предписаний процедур, предоставленный обществу срок исполнения предписаний (9 месяцев - до 01.10.2012), не является достаточным и разумным, устранить нарушения в установленные сроки обществу не представляется возможным.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что само по себе предварительное согласование сроков административным органом с главными инженерами производственных единиц ОАО "СУЭК-Кузбасс" не является доказательством обоснованности установленных оспариваемыми предписаниями сроков (при отсутствии иных доказательств).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование общества, признав недействительными обжалуемые предписания управления в части установления сроков исполнения.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8895/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая