Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-4938/12 по делу N А27-8267/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А27-8267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-8267/2012 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, 33, 2, 301, ОГРН 1094221002072, ИНН 4221028516) о ликвидации организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов Роман Вячеславович.

Суд установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - ответчик) о ликвидации юридического лица.

Определением от 13.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Романа Вячеславовича (далее - третье лицо).

Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку заявление о ликвидации подано в связи с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, допущенными при регистрации изменений, а также осуществлением деятельности с грубыми нарушениями, носящими неустранимый характер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 15.12.2009 ООО "Мира" зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем (участником) и его руководителем являлся Ващенко И.Ю., а с 18.08.2010 и по настоящее время - Чернов Р.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является г. Новокузнецк, проезд Технический, 33/2, 301.

Указывая, что фактическое местонахождение ответчика не совпадает с местом его государственной регистрации, учредитель общества не имеет отношение к ООО "Мира" и не осуществляет его руководство, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия грубых нарушений закона при создании общества и его деятельности, установленные обстоятельства по делу не позволяют сделать вывод о необходимости его ликвидации в принудительном порядке, отказал в удовлетворении заявления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о грубых нарушениях норм действующего законодательства при регистрации изменений и осуществлении деятельности, являющихся не устранимыми, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены с учетом подписания соответствующих заявлений о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице непосредственно бывшим участником Ващенко И.Ю. и новым участником Черновым Р.В., осуществления деятельности обществом (выписки по операциям на счетах организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы относительно объяснений Чернова Р.В. не являются основанием для отмены судебных актов при установленных судом обстоятельствах об отсутствии оснований для принудительной ликвидации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8267/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль