Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-4447/12 по делу N А27-9615/2012

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А27-9615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-9615/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Запсибовцев, 16, 48, ИНН 4218024695, ОГРН 1034218003918) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) в заседании участвовал представитель: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - Пучкова О.А. по доверенности от 19.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту ООО "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее по тексту Росприроднадзор, административный орган) от 20.03.2012 N Н-116-в/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 06.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснование невозможности применения к данному правоотношению статьей 2.7 и 2.9 КоАП РФ. В судебных актах отсутствуют мотивы по которым суд не принял доводы административного органа в части протоколов лабораторных исследований и форм федерального государственного статистического наблюдения "Сведения об использовании воды" N 2-тп (водхоз) за 2011 год.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и заслушав представителя Роспироднадзора, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки был установлен факт пользования недрами ООО "Жилкомсервис" без лицензии: Обществом осуществлялась добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения села Бедарево из водозаборных скважин.

По данному факту прокуратурой 14.02.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в Росприроднадзор для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 20.03.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Росприрднадзором не доказан факт добычи подземной воды Обществом в с. Бедарево в 2012 году, не доказана вина в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что осуществляя добычу подземных вод в 2011 году без лицензии, ООО "Жилкомсервис" действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенных пунктах.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту Закон о недрах) установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Материалами дела подтверждено, что в 2011 году Обществом осуществлялась добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения села Бедарево из водозаборных скважин без соответствующей лицензии.

Доводы административного органа о продолжении осуществления добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Бедарево из водозаборных скважин в 2012 году отклоняются, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании лицензии.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом МПР РФ от 29.11.2004 N 710, для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, заявитель подготавливает заявку, а также прикладывает дополнительные сведения, в том числе копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) на предоставление земельного участка, а также схема расположения проектируемого водозаборного сооружения.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки, на которых расположены скважины, находятся в муниципальной собственности и могут быть предоставлены в пользование Общества только на основании проведения торгов (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Таким образом, для получения лицензии ООО "Жилкомсервис" необходимо представить документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположены скважины, а для участия в торгах необходимо представить лицензию на право пользования участком недр с целью добычи подземных вод, что фактически неисполнимо.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества вины является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

При этом согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Общество осуществляло деятельность по снабжению питьевой водой села Бедарево; деятельность жизненно необходима для населения и социально-значимых объектов (скважины являются единственным источником водоснабжения); прекращение деятельности по водоснабжению населения приведет к причинению существенного вреда и социальной напряженности.

Осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Неосуществление деятельности по водоснабжению создавало бы реальную угрозу для жителей населенного пункта, возможности возникновения и распространения различного рода заболеваний.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом действовало в состоянии крайней необходимости.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы Роспотребнадзора относительно немотивированного применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, так как судом первой и апелляционной инстанции указанная норма права не применена.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова