Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-4344/12 по делу N А46-16337/2011

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А46-16337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авэлс" на решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 23.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-16337/2011 по иску закрытого акционерного общества "Авэлс" (121357, г. Москва, ул. Верейская, 112, офис 311, ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) к закрытому акционерному обществу "Знамя" (646061, Омская область, Марьяновский р-н, с. Орловка, ул. 50 лет Октября, 13, ИНН 5520000013, ОГРН 1025501717779) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Авэлс" - Ивашина А.В. по доверенности от 20.03.2012; закрытого акционерного общества "Знамя" - Журавлев Д.В. по доверенности от 11.05.2012 N 7.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Авэлс" (далее - общество "Авэлс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском закрытому акционерному обществу "Знамя" (далее - общество "Знамя", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 656 от 03.06.2009, заключенного между обществом "Авэлс" и обществом "Знамя"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Авэлс" транспортного средства автокрана КС-55727-1.

Решением от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Авэлс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: на момент заключения договора купли-продажи на автокран КС-55727-1 был наложен арест; моментом заключения данного договора считает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, то есть с даты подписания договора (03.06.2009); суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы письма N 844 от 23.06.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Знамя" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Авэлс" (продавец) и обществом "Знамя" (покупатель) заключен договор от 03.06.2009 купли-продажи транспортного средства N 656 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство - автокран, марка, модель КС-55727-1; идентификационный номер (VIN) Y3М55727150000114, год выпуска 2005; шасси (рама) N Y3М63030350001215, двигатель N 501781120; кузов N отсутствует; цвет белый; паспорт (серия, номер, дата выдачи) 46 ТМ 647255 от 12.12.2005 (далее - автокран) (пункт 1.1 договора).

Определением от 04.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24050/2008 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Авэлс", в том числе, автокран.

Определением от 19.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24050/2008 обеспечительные меры, отменены.

Общество "Авэлс", полагая, что указанный договор заключен в период действия ограничения по распоряжению имущества, в связи с чем является недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемого договора в части передачи автокрана осуществлено после снятия ареста.

Отклоняя ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, установил, что в письме N 844 проставлен оттиск печати общества "Авэлс"; соответствующий факт истцом не оспорен; оттиск печати визуально идентичен проставленному в представленных истцом банковских карточках общества "Авэлс" с образцами подписей и оттиска печати.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы письма N 844 от 23.06.2009, поскольку данное письмо не является единственным доказательством, свидетельствующим о дате заключения договора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Определением от 19.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24050/2008 обеспечительные меры, принятые определением от 04.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Авэлс", в том числе автокран, отменены.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, право собственности на автокран переходит к покупателю с момента передачи ему автокрана продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт приема-передачи основных средств от 29.06.2009, заслушав свидетельские показания юрисконсульта общества "Авелс" - Рачинской М.П., руководствуясь названными нормами права, установили, что исполнение договора в части передачи автокрана осуществлено после снятия ареста, что не нарушило положения Закона об исполнительном производстве, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы письма N 844 от 23.06.2009 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и не представлением доказательств ее уплаты, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16337/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Авэлс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская