Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5162/12 по делу N А75-986/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А75-986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" на решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-986/2012 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (628600, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 64, ИНН 8603119508, ОГРН 1048600529823) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Очкаловой Л.А. (628600, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина. 10П) о признании незаконным постановления от 02.12.2011 N 10/81222 и обязании возвратить денежные средства в сумме 205 365 рублей 20 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи", общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (далее по тексту - ООО "СВМ", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Очкаловой Л.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 10/81222 от 02.12.2011 в части обращения взыскания на денежные средства в размере 105 365 рублей 20 копеек и возложении на отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обязанности возвратить денежные средства.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее по тексту - ОАО "СеверТрансКом").

Определением суда от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее по тексту - ООО "Белые ночи"), общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (далее по тексту - ООО "СКМ").

Решением от 09.04.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СВМ" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы должным образом все обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКМ" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от остальных лиц, участвующих в деле к началу судебного заседания не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства:

- N 26812/11/10/86, возбужденное 30.05.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-374/11 о взыскании с ООО "СВМ" задолженности в размере 61 367 рублей 47 копеек в пользу ООО "Белые ночи". Согласно заявлению взыскателя по состоянию на 18.01.2012 невзысканная сумма задолженности составляла 2 088 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 97-103);

- N 42385/11/10/86, возбужденное 05.08.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-374/2011 о взыскании с ООО "СВМ" в пользу ООО "Белые ночи" судебных издержек в размере 22 289 рублей. Согласно заявлению взыскателя по состоянию на 18.01.2012

сумма задолженности составила 22 289 рублей (т. 1 л.д. 106-109);

-N 43136/11/10/86, возбужденное 10.08.2011 на основании исполнительного листа, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А75-7014/09, о взыскании с ООО "СВМ" в пользу "СеверТрансКом" задолженности в размере 1 237 278 рублей 41 копейка. Согласно заявлению взыскателя по состоянию на 17.01.2012 сумма задолженности составила 41 617 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 111-115);

- N 53611/11/10/86, возбужденное 12.09.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10752/11 о взыскании с ООО "СВМ" в пользу ООО "СКМ" судебных расходов в размере 41 370 рублей. Согласно заявлению взыскателя по состоянию на 18.01.2012 задолженность составила 41 370 рублей (т.1 л.д. 121-125).

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 26812/11/10/86/СД, общая сумма требований по которому составила 107 365 рублей 20 копеек.

Постановлением N 10/5443 от 16.09.2011 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810685200000018 в пределах 107 365 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 130-131, 137).

Постановлением N 10/81222 от 02.12.2011 с денежных средств, находящихся на счёте N 40702810685200000018 в ОАО "Уралсиб" в филиале г. Нижневартовска снят арест в пределах суммы 107 365 рублей 20 копеек и обращено взыскание на денежные средства в размере 105 275 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 135-136, 138-139).

Считая постановление от 02.12.2011 о снятии ареста с денежных средств и их распределении незаконным, ООО "СВМ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что ООО "СВМ" каких-либо доказательств отсутствия задолженности не представляло, ходатайств об истребовании доказательств не заявляло. Доказательств об отсутствии задолженности по указанным выше исполнительным листам в материалах дела отсутствуют. Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) взыскание на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 16.09.2011 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку у него отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов.

ООО "СВМ" не представлено доказательств, подтверждающих своевременное уведомление судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебных актов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Представленные заявителем копии актов сверок между ним и ООО "СеверТрансКом" не отражают должным образом сведения о наличии и размере задолженности по решению суда, а также сведения об оплате.

Отдельный документ о признании взыскателем факта оплаты задолженности, подлежащей уплате в соответствии с выданным исполнительным листом, суду не представлено.

Копии платежных поручений также однозначно не свидетельствуют об уплате задолженности в рамках исполнительного производства, т.к. в них содержатся сведения об уплате денежных средств в соответствии с определением суда от 30.09.2010 по делу А75-7014/2009 (т.1 л.д.18-19).

Заявителем не представлено доказательств безусловно подтверждающих оплату задолженности перед взыскателями, в том числе с подтверждением оплаты со стороны последних.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанции, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-986/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова