Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5151/12 по делу N А70-12753/2011

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А70-12753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустового Анатолия Ивановича на решение от 22.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 27.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-12753/2011 по иску Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Пустовому Анатолию Ивановичу об освобождении земельного участка.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Пустовой Анатолий Иванович и представитель индивидуального предпринимателя - Банин В.Д. по доверенности от 25.10.2012.

Суд установил:

Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пустовому Анатолию Ивановичу (далее - ИП Пустовой А.И., предприниматель, ответчик) об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: город Тюмень, улица Ставропольская, 15, предоставленный по договору аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1519/31 (далее - договор от 24.12.2009) под временную постройку - торговый павильон "Продукты", путём проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 421, 422, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.12.2009, связанных с обязанностью по возврату земельного участка.

Решением от 22.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу освободить земельный участок площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: город Тюмень улица Ставропольская, 15, предоставленный по договору от 24.12.2009 под временную постройку - торговый павильон "Продукты", путём проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами.

Не согласившись с решением от 22.03.2012 и постановлением от 27.07.2012, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Основанием к отмене кассатор указывает, что Арбитражный суд Тюменской области при вынесении решения не принял доводы ИП Пустового А.И. о том, что он приобрёл магазин на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 10.10.1997 и в период присутствия на земельном участке испытывал немалые затраты, издержки на содержание территории.

Также податель жалобы ссылается на то, что магазин не является временной постройкой, так как согласно экспертному заключению ГОУ ВПО Тюменская Архитектурно - Строительная Академия Научно - Исследовательский институт с формулировкой по магазину - принят в постоянную эксплуатацию и выдан технический паспорт с присвоением адреса.

Кроме того, ответчик полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 610, 621 ГК РФ.

Ссылается на то, что в течение всего срока аренды спорного земельного участка своевременно уплачивал арендную плату, а письменного требования об освобождении земельного участка в его адрес направлено не было.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

В судебном заседании представитель и ИП Пустовой А.И. поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, на основании распоряжения от 09.11.2009 N 1701 администрации города Тюмени, 24.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ИП Пустовым А.И. (арендатор) заключён договор N 1519/31 аренды земельного участка площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: город Тюмень, улица Ставропольская, 15, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты" (без права капитального строительства).

Пунктом 2.2 договора от 24.12.2009 сторонами определён срок его действия: с 09.11.2009 по 08.10.2010.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 24.12.2009 последний считается расторгнутым по истечении срока действия, определённого пунктом 2.2. настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Согласно пункту 5.2 договора от 24.12.2009 арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок.

После истечения срока действия договора от 24.12.2009 ИП Пустовой А.И. продолжал пользоваться ранее предоставленным ему земельным участком под размещение торгового павильона.

Из материалов дела не усматривается, что Департамент выразил согласие на продление договора от 24.12.2009 или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Договор аренды спорного земельного участка на новый срок между сторонами заключён не был.

Комиссией в составе представителей Департамента 14.11.2011 был обследован земельный участок, о чём составлен соответствующий акт N 529, согласно которому на момент проверки на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон "Продукты".

Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок после прекращения срока действия договора от 24.12.2009 ответчиком возвращён не был, демонтаж временной постройки не произведён, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с применением положений статей 407, 450, 610, 612, 622 ГК РФ, установив отсутствие соглашения о продлении аренды, пришёл к выводу, что договор от 24.12.2009 прекратил своё действие 08.10.2010, и, исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств освобождения земельного участка, как и правовых оснований занимать спорный земельный участок, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом судами указано, что, если предприниматель в течение длительного периода времени занимает спорый земельный участок, также добросовестно вносил арендную плату, проводил благоустройство прилегающей территории, а возведённая им постройка не является временной, то данные действия не влекут за собой обязанности арендодателя по продлению договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности в случае прекращения договора освободить земельный участок и вернуть его арендодателю.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учётом приведённых норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условия договора от 24.12.2009 и правомерно удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы не влияют на результаты рассмотрения спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, к обоснованию возможности предоставления земельного участка на новый срок.

Таким образом, нарушения, влекущие отмену судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, не установлены. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12753/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин