Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-4578/12 по делу N А67-6323/2011

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А67-6323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Томска на решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-6323/2011 по заявлению Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (634050, Томская область, город Томск, улица Герцена, 68, ИНН 7017098406, ОГРН 1047000162692) о признании незаконными действий.

В заседании принял участие представитель Администрации города Томска - Титов И.Г. по доверенности от 15.10.2012 N 6796.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области Прохорова Ю.Ю. по доверенности от 22.03.2012.

После перерыва в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Вертиков М.А.) приняли участие:

от Администрации города Томска - Татаркин В.А. по доверенности от 03.11.2011, Титов И.Г. по доверенности от 15.10.2012 N 6796;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области - Прохорова Ю.Ю. по доверенности от 22.03.2012.

Суд установил:

Администрация города Томска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - управление) в части направления акта проверки от 04.08.2011 в администрацию без приложения заключений государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - университет) от 13.07.2011 N 153-1312, от 21.06.2011 (далее - заключения), обязании управления в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу направить в администрацию копии заключений.

Решением от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области отказано в удовлетворении заявленных требований администрации к управлению о признании незаконным действия, выразившегося в части направления акта проверки от 04.08.2011 в администрацию без приложения заключений университета.

Постановлением от 21.06.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил. Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.04.2012 и постановление от 21.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы пункты 102, 105 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений Административного регламента.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 25.10.2012.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением в отношении администрации проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году и отдельных вопросов за 2011 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 04.08.2011, согласно которому по результатам проведенной университетом негосударственной экспертизы управлением выявлено неправомерное использование управляющими компаниями денежных средств, направленных на реализацию муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (оплата фактически невыполненных подрядными организациями работ и оплата работ, которые были выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах приемки).

Администрация обратилась в управление с письмом от 17.08.2011 N 4926 о предоставлении копий заключений университета, которые не были приложены к акту проверки от 04.08.2011.

Управление письмом от 19.08.2011 N 65-02-27/3009 отказало администрации в предоставлении копий заключений, ссылаясь на то, что в акт проверки от 04.08.2011 в информационном порядке включены допущенные управляющими компаниями нарушения, выразившиеся в оплате фактически невыполненных работ. Данные нарушения изначально содержаться в актах проверок управляющих компаний, подписанных последними без предоставления возражений. Кроме того, управление указало, что заключение специализированной организации, привлеченной в соответствии с пунктом 68 Административного регламента, является внутренним документом и не подлежит предоставлению третьим лицам, в данном случае администрации. Материалы проверки, включая заключения, направлены в правоохранительные органы для рассмотрения и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Администрация, полагая, что отказ в предоставлении заключений противоречит положениям пунктов 102 и 105 Административного регламента, а также нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из отсутствия в действиях управления нарушений прав и законных интересов администрации.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (далее - Положение), территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета.

В целях реализации этих полномочий территориальный орган наделен правом проводить в установленном порядке ревизии и проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета (пункт 5.14 Положения).

Сроки и последовательность действий территориального органа при проведении ревизий и проверок использования средств федерального бюджета определены в Административном регламенте.

Согласно Административному регламенту результаты проверки оформляются актом проверки (пункты 94-97) и должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту ревизии (проверки), акту встречной проверки (пункт 102). Акт проверки составляется в двух экземплярах - один экземпляр для проверенной организации, другой экземпляр для территориального органа Росфиннадзора (пункт 105).

Административным регламентом не предусмотрен отказ на ознакомление с документами (копиями документов), на которые управлением сделаны ссылки в акте проверки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту производится на основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени управляющей организации.

Таким образом, в том числе посредством согласования актов приемки работ орган местного самоуправления осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств, предоставляемых управляющим организациям в соответствии с Законом N 185-ФЗ.

Согласование актов приемки работ, которые фактически не выполнены, свидетельствует о ненадлежащем контроле органа местного самоуправления за расходованием средств федерального бюджета.

Исходя из указанных норм права, администрация вправе знакомится как с актом проверки, так и с документами (копиями документов), на основании которых оформлен акт.

Иное толкование положений Административного регламента предполагает необоснованное освобождение управления от предоставления администрации документов, указанных в акте проверки.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для отказа администрации в предоставлении копий заключений.

В связи с этим решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6323/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в части направления акта проверки от 04.08.2011 в Администрацию города Томска без приложения заключений государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" от 13.07.2011 N 153-1312, от 21.06.2011.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в течение 10 дней с момента принятия настоящего постановления направить в Администрацию города Томска копии заключений государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" от 13.07.2011 N 153-1312, от 21.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин